Приговор № 1-318/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

№ 1-318/18 К публ.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федоровой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 два эпизода краж с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на тайное хищение имущества ФИО6 из бани, расположенной на огороженной территории участка № кооператива «Совхозный», расположенного в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Костина Мельница» г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию участка № кооператива «Совхозный», расположенного в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Костина Мельница» г. Ижевска, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка. Находясь на огороженной территории участка, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, приискал на территории металлический прут, с помощью которого отогнул петли навесного замка на входной двери и незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 07 часов 30 минут <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества ФИО7 из бани, расположенной на огороженной территории участка № кооператива «Совхозный», расположенного в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Костина Мельница» г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 07 часов 30 минут <дата> ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию участка № кооператива «Совхозный», расположенного в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Костина Мельница» г.Ижевска. Находясь на огороженной территории участка, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, приискал на территории металлическую монтировку, с помощью которой отогнул петли навесного замка на входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бензопилу марки «STIHL МS-180» стоимостью 5506 рублей; сварочный аппарат марки «Ranger 160DS» стоимостью 5000 рублей; болгарку марки «Байкал» стоимостью 3000 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 100 рублей;2 топора общей стоимостью 1000 рублей; шуруповерт стоимостью 2000 рублей; рулетку стоимостью 300 рублей; сумку стоимостью 300 рублей;- 10 пар носков детских стоимостью 15 рублей за 1 пару на сумму 150 рублей;- 10 пар носков взрослых стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 500 рублей; - 2 трусов женских 10-го размера стоимостью 150 рублей каждые на сумму 300 рублей; - брюки мужские стоимостью 500 рублей;- 2 футболки женские стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей; - 2 майки детские стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; - 4 плавок мужских стоимостью 100 рублей каждые на сумму 400 рублей; - 4 колготок детских стоимостью 65 рублей каждые на сумму 260 рублей; - 6 пар перчаток детских стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 300 рублей; - 6 пар варежек детских стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 300 рублей; - 2 брюк женских стоимостью 300 рублей каждые на сумму 600 рублей; - 2 трусов женских 50-го размера стоимостью 80 рублей каждые на сумму 160 рублей, всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 21376 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 21376 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Федорова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующие заявления, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились (том 2 л.д.128-129, 130-131).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по факту кражи, совершенной в отношении потерпевшей ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи, совершенной в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам обвинения : полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (том 2, л.д.2, 3), частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 ( т 1 л.д.134), состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим дважды за тяжкие преступления к лишению свободы, судимости не погашены в установленном законом порядке и в соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по отношению к обоим судимостям ФИО1 наличествует рецидив.

Кроме того, по обоим эпизодам обвинения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого о том, что он хоть и был в состоянии алкогольного опьянения, но данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Каких либо доказательств со стороны обвинения о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления подсудимым суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять ему дополнительных видов наказания по обоим эпизодам преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности таких смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (том 2, л.д.2, 3), добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 - суд считает возможным применить к нему положения ч 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 без учета правил рецидива и положений ч 2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 15870 рублей. Исковые требования ФИО1 признал.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 5000 рублей. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО6 о возращении похищенного имущества ( бензопилы) л.д. 134 т.1. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 15870 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Исковые требования потерпевших ФИО7 и ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 15870 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL», инструкция по эксплуатации сварочного аппарата «Ranger 160DS» - выданы потерпевшей ФИО7 под сохранные расписки (том№ л.д. 101, 134), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7;

- мобильный телефон марки «IPHONE 5»- выдан свидетелю ФИО8 под сохранную расписку (том 1 л.д.133), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении свидетеля ФИО8;

- инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» - выдана потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (том № л.д. 183,) и бензпилу ( тт 1 л.д. 134) в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении ФИО9;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: