Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2958/2017

Дело №2-2958/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК Футуро» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «РК Футуро» об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «РК Футуро» с 02 мая 2016 года в должности инструктора тренажерного зала, понуждении заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. включительно, понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 02 мая 2016 года в должности инструктора тренажерного зала, обязании произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в ООО «РК Футуро» с 02 мая 2016 года по настоящее время в должности инструктора тренажерного зала. Во время трудоустройства директор и его заместитель отказали ему в официальном оформлении его на работу, заключении трудового договора в письменном виде и внесении записи в трудовую книжку, мотивировав наличием испытательного срока, отсутствием времени, отсутствием бланков договоров и второго учредителя.

Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> У ООО «РК Футуро» перед ним имеет быть место задолженность по заработной плате за декабрь 2016г., январь-апрель 2017г. включительно, которая до настоящего времени не выплачена. В марте 2017г. сотрудники клуба были поставлены в известность о проведении ремонта в клубе и о том, что занятия проводиться не будут. В то же время директор им разъяснил, что, несмотря на это, за каждым из них сохранится средняя заработная плата и все задолженности по заработной плате будут погашены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РК Футуро» с 02 мая 2016 года, поскольку фактически с данного времени был допущен работодателем к выполнению должностных обязанностей инструктора тренажерного зала.

В подтверждение заявленных исковых требований о фактическом допуске к работе с 02 мая 2016 года истец в исковом заявлении ссылался на такие доказательства как: фото и видео-съемка в спортзале, где он фигурирует как персональный тренер, свидетельские показания клиентов и тренеров, которые будут приглашены в суд.

В период времени с момента подачи настоящего иска, т.е. с 27 апреля 2017 года до настоящего времени истец движением дела не интересовался.

В извещении, направленном в адрес истца 08 июня 2017г., 07 августа 2017г. истцу было разъяснено о необходимости предоставления доказательств наличия трудовых отношений с ООО «РК Футуро», и о размере заработной платы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период, а именно в период с 02 мая 2016 года между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о приеме на работу к юридическому лицу, суду также не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены также не были.

Согласно ответов на запросы, поступившим из МИ ФНС № 10 по городу Калининграду и из ГУ ОПФ РФ по Калининградской области, сведения, составляющие пенсионные права и сведения о доходах физических лиц, за период времени с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. на застрахованное лицо –ФИО1 - отсутствуют.

Поскольку в настоящем случае истцом не представлено данных, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2017г. в целях обеспечения иска ФИО1 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «РК Футуро» в пределах заявленной суммы исковых требований, т.е. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в настоящем случае в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РК Футуро» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РК Футуро» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «РК Футуро» в пределах заявленной суммы исковых требований, т.е. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.