Апелляционное постановление № 22-2114/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 22-2114/2021

Судья Терехов А. Ю. дело № 22-2114/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

адвоката Искендерова Р. Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Искендерова Р. Ш. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Искендерова Р. Ш., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <...><адрес> и проживающий: г. Казань, пос. Юдино, <адрес>, ранее судимый:

- 29 мая 2014 года приговором Кировского районного суда г. Казани от 29 мая 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 163, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 августа 2016 года приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ с применением к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 22 октября 2019 года,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под домашним арестом с 24 декабря 2020 года по 27 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что 16 сентября 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на в состояние опьянения.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров Р. Ш., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, снизить размер дополнительного наказания. При этом, ссылаясь на часть 2 статьи 43, часть 1 статьи 60 УК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в приговоре перечислены многочисленные обстоятельства, признанные смягчающими вину ФИО1, но на вид наказания они не имели никакого воздействия. Утверждает, что дополнительное наказание назначено в отрыве от назначения основного наказания и это обстоятельство свидетельствует о явной их несоразмерности. Полагает, что как основной вид наказания, так и дополнительный не должны превышать половины от максимальных значений, отраженных в санкции статьи.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Авиастроительного района города Казани Гавриленко Е. Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по статье 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства, сведения о наличии беременности сожительницы и рождения ею впоследствии малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид наказания, как основного, так и дополнительного, его срок в приговоре мотивированы. Оно определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Вывод о неприменении положений статей 53.1, 64., 73, части 3 статьи 68 УК РФ основан на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных и с ним апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и изменения приговора в следствие суровости назначенного наказания апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Искендерова Р. Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: