Решение № 2-3350/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3350/2017

№ 2-3350/2017


Решение по состоянию на 05.12.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что приказом Центрального банка РФ от <дата> №<номер> у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>

Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены. Задолженность по состоянию на <дата> составила сумму в размере 1250299 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 171130,36 рублей, текущие проценты по основному долгу 514,33 рублей, просроченный основной долг 244717,36 рублей, просроченные проценты 228664,18 рублей, проценты на просроченный основной долг 735,49 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 298234,94 рубля, пени на просроченные проценты 306303,03 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1250299,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14451 рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга и процентов по договору признал, а в остальной части просил в иске отказать, поскольку не по его вине образовалась задолженность. Он не имел возможности оплачивать кредит в связи с тем ООО КБ «Стройкредит» закрыл все свои офисы в связи с отзывом лицензии и был объявлен банкротом. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что размер пени явно несоразмерен просроченным обязательствам, нарушение которых произошло по вине банка. В случае взыскании пени просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до разумных размеров.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>

Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального банка РФ от <дата> №<номер> у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на <дата> составила сумму в размере 1250299 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 171130,36 рублей, текущие проценты по основному долгу 514,33 рублей, просроченный основной долг 244717,36 рублей, просроченные проценты 228664,18 рублей, проценты на просроченный основной долг 735,49 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 298234,94 рубля, пени на просроченные проценты 306303,03 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании. Данный расчет ответчиков в судебном заседании также не оспаривался.

Принимая во внимание, что между истцом ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов, в том числе, просроченных, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, не оспаривая требования о наличии задолженности по основному долгу и уплате процентов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, признание ООО КБ «Стройкредит» в 2014г. банкротом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, поскольку установленный договором размер неустойки (0,3% в день от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) значительно превышает установленный договором процентную ставку – 22 % годовых.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 298234,94 рубля до 50000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты 306303,03 рубля до 50000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г.: просроченный основной долг в размере 171130,36 рублей, текущие проценты по основному долгу 514,33 рублей, просроченный основной долг 244717,36 рублей, просроченные проценты 228664,18 рублей, проценты на просроченный основной долг 735,49 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 50000 руб., пени на просроченные проценты в размере 50000руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14451 рублей, а всего 760212,72 руб. (семьсот шестьдесят тысяч двести двенадцать руб. 72 коп.)

В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья Кострыкина И.В.