Приговор № 1-102/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021Первомайский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело 1- 102/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2021 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, подсудимого ФИО1, при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил дважды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 17 марта 2016 года УФМС России по Нижегородской области на основании пп. 2 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении <данные изъяты> года рождения, сроком до 15 ноября 2020 года. 11 января 2017 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации через кпп <данные изъяты> был письменно уведомлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 15 ноября 2020 года, не пропущен на территорию Российской Федерации. <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы <данные изъяты> и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения. 03 марта 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в международный аэропорт <данные изъяты>, где 03 марта 2019 года в 01 час 55 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории <данные изъяты> по своему усмотрению. 17 марта 2016 года УФМС России по Нижегородской области на основании пп. 2 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> года рождения, сроком до 15 ноября 2020 года. 11 января 2017 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации через кпп «<данные изъяты> был письменно уведомлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 15 ноября 2020 года, не пропущен на территорию <данные изъяты> <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в <данные изъяты> ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы <данные изъяты> и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения на ФИО1, <данные изъяты> года рождения и получил в связи с этим новый паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года компетентными органами <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения. 08 августа 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>, где 08 августа 2019 года в 21 часов 22 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории <данные изъяты> по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью. Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту 03 марта 2019 года в 01 час 55 минут по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по факту 08 августа 2019 года в 21 час 22 минуты по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ ( по фактам от 03 марта 2019 года, от 08 августа 2019 года ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ (по фактам от от 03 марта 2019 года, от 08 августа 2019 года), наличие трех малолетних детей : <данные изъяты> оказание помощи и материальной поддержки матери <данные изъяты> года рождения, наличие заболевания у последней. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики Таджикистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 46, т.2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 49, 50). В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 03 марта 2019 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 08 августа 2019 года. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 03 марта 2019 года и от 08 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. ФИО1 фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 03 марта 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев; - по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 08 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <данные изъяты> года до вступления приговора законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:прокурор Первомайского района Оренбургской области (подробнее)Судьи дела:Тюрина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021 |