Приговор № 1-346/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-346/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Метелевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галашева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров от <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что потерпевший С.А.Л. выронил из кармана одежды свой сотовый телефон, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что С.А.Л. отвлечен поиском сотового телефона, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежащий С.А.Л.. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.Л.. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Сообщил, что изменил свое поведение, официально трудоустроился и планирует создать семью с девушкой, которая от него беременна.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший – на стадии предварительного расследования, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое ему деяние, согласно предъявленному обвинению, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не подтвержденный в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 и конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие постоянного места жительства и места работы.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и при наличии определенных смягчающих обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук