Приговор № 1-86/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

№ 1-86/2019

51RS0017-01-2019-000558-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего <данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.10.2016 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 25.10.2016.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21.04.2019 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем «Вортекс Эстина» г/н №, от дома 3 по ул. Сафонова к дому 24 по ул. Ленина в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, где был остановлен сотрудниками ОВО по Печенгскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области.

После остановки транспортного средства 21.04.2019 в 02 часа 56 минут, по требованию сотрудников полиции ФИО1 прошел освидетельствование на опьянение, с положительными результатами которого был согласен.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 51 АА № 055291 от 21.04.2019, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества, при отбывании им реального наказания в виде лишение свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Учитывая, что ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение, получив предписание в УФСИН России по Мурманской области о направлении в колонию-поселение.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение получив предписание в УФСИН России по Мурманской области о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- металлическую банку с логотипом фирмы «Carlsberg», переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1;

- автомобиль «Вортекс-Эстина» г/н №, переданный на ответственное хранение у М. – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая