Приговор № 1-23/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малые Дербеты 15 мая 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого

судьи Чумакова Ю.А.,Урусовой С.В.,помощника прокурора ФИО1 района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Малые Дербеты, <адрес>, судимого приговором ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, снят с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто 6 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, после употребления спиртного, не испытывая крайней необходимости, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом марки «Racer» модель «RC 110N Trophy» без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном транспортном средстве по автодороге по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия в направлении с севера на юг. В этот же день примерно в 12 часов 28 минут рядом с домом № на <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, подсудимый ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Малодербетовский», в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета» (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской №) было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора - 1,155 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе).

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Бамбушева С.И. в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого суд установил, что подсудимый ФИО2 является инвали<адрес> группы, женат, имеет на иждивении малолетнего сына и неработающую супругу ФИО9, является безработным. По сведениям Бюджетных учреждений Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер», «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с 2002 года с диагнозом «F70 – легкая умственная отсталость», а также у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана) с вредными последствиями (F19.1)».

Вместе с тем, оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, выводы судебно-психиатрической экспертизы бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить им.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном.

Поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, инвалидность, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При исследовании доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не работает. Личного подсобного хозяйства он не имеет. Состоит на учете в ГУ – УПФ России в ФИО1 <адрес> и КУ РК «ЦСЗН ФИО1 <адрес>» как получатель пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д.79, 80,82).

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания ФИО2 в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, судом приняты во внимание вышеуказанные данные, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности взыскания с него уголовного штрафа.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого (инвалидность, признание вины), осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело исправительного воздействия.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение данного преступления (ст. 264.1 УК РФ), является обязательным. Учитывая это и принимая во внимание, что ранее подсудимый грубо нарушал Правила дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает невозможным сохранение за ним специального права управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд, руководствуясь ч.5 ст.70 УК РФ суд применяет положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания сроком, назначенного по приговору ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Постановление ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета на распоряжение транспортным средством мотоциклом марки «Racer» модель «RC 110N Trophy», 2018 года выпуска - подлежит отмене.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1375 рублей адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD+R c видеозаписями с участием ФИО2 – хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Racer» модель «RC 110N Trophy», (VIN) №, 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака – возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 26 дней, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: встать в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу на учёт в ФИО1 межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО1 межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Постановление ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 в виде запрета на распоряжение транспортным средством – мотоциклом марки «Racer» модель «RC 110N Trophy», (VIN) №, без государственного регистрационного знака - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD+RIntro c видеозаписями с участием ФИО2 - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Racer» модель «RC 110N Trophy», (VIN) №, без государственного регистрационного знака – возвратить ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Чумаков

Копия верна:Судья Ю.А. Чумаков