Приговор № 1-129/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018

№1-129/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 11 сентября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

потерпевшего К.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой С.В., ордер № 27901 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2008 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.12.2008) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.06.2012 г. освобожден 29.06.2012 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 апреля 2018, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении спальни домовладения, принадлежащего К.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с письменного стола принадлежащий К.А.А. ноутбук «Acer №» стоимостью 13600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Фроловой С.В.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, примирился с потерпевшим.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.08.2008, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Органом дознания в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении данного преступления не указано в предъявленном ему обвинении и, соответственно, ему не вменялось, а поэтому не может быть признано судом в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer №», переданный на ответственное хранение владельцу К.А.А. – считать переданным ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев