Приговор № 1-322/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

42RS0001-01-2019-001499-76

Дело № 1-322/ 2019

( уг.дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 20 августа 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 03.02.2016 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, обязательные работы 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением суда апелляционной инстанции Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 приговор мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2016 в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ изменен, наказание снижено до 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 26.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, обязательные работы 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на <дата>: основное наказание отбыто <дата>, неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто 9 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 (вступил в законную силу <дата>) в вечернее время находясь <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления управлял в состоянии опьянения, автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 22 часов 5 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения им оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - л.д. <...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако, данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

Разрешая вопрос о назначении наказаний подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, правильных выводов для себя не сделал на путь исправление не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает правильным ФИО1 назначить наказание с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суд считает правильным частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления ТС; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; заявление на передачу ТС; объяснение ФИО1; дактилокарта; справка ИБД; карточка операции с ВУ; список правонарушений; карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; карточка учета ТС; копия Приговора от 26.11.2018; диск с фрагментами видеозаписи хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления ТС; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; заявление на передачу ТС; объяснение ФИО1; дактилокарта; справка ИБД; карточка операции с ВУ; список правонарушений; карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; карточка учета ТС; копия Приговора от 26.11.2018; диск с фрагментами видеозаписи хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик