Приговор № 1-238/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 14 ноября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь у <адрес> городского округа <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая, на расстоянии 2 метров от седьмого подъезда указанного дома, сидела на лавочке и разговаривала по принадлежащему ей мобильному телефону. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к сидящей на лавочке Потерпевший №1 сзади, и выхватил из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон «Meizu» Модель Ml Note, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «ТЕЛЕ 2» и «МТС», на счету которых находились денежные средства в размере 150 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, побежал за указанный выше дом. Потерпевший №1, желая остановить ФИО1, стала кричать ему вслед, требуя вернуть телефон. Однако ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, при этом осознавая, что они очевидны для Потерпевший №1, и. игнорируя неоднократные требования последней о прекращении противоправных действий и возвращении ей телефона, удерживая в руке похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что ФИО1,

судим (л.д.70-71,94-110);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 80,82);

привлекался к административной ответственности (л.д.76-77);

по месту предыдущего проживания не проживает, не имеет определенного места жительства (л.д.75,83);

по месту отбытия наказаний характеризуется посредственно (л.д. 112-113);

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.6) и полученная до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; принесение публичных извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также из разъяснений данных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении способа отбытия наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Meizu» Модель М1 Note с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>