Приговор № 1-178/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-178/2024

у.д. № 1-178/2024

(следственный №12401040025000229)

24RS0059-01-2024-000936-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 04 сентября 2024 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.03.2022 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Саяногорска Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.05.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 июля 2024 около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля «Toyota Corolla» г/н № регион, припаркованного на автомобильной стоянке около дома №29 в микрорайоне Советском г.Саяногорска Республики Хакасия, при этом действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до с.Сизая Шушенского района Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 19 июля 2024 около 17 часов 29 минут около дома №65А по ул.Ленина с.Сизая Шушенского района Красноярского края был остановлен и задержан сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

19 июля 2024 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля Госавтоинспекции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 19.07.2024 в 18 часов 05 минут ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства им заявлены добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд находит, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, исследованными судом, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.71-74), показаниями свидетелей Ю (л.д. 56-58), В (л.д. 53-55), Ш (л.д. 59-60), рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ю (л.д.4), справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г (л.д.12), протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №385197 от 19.07.2024 (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №367351 от 19.07.2024г. (л.д. 9), протоколом о направлении на медосвидетельствование 24 КЦ № 187122 от 19.07.2024 (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №989931 от 19.07.2024г. (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2024г. (л.д.6), постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2022 (л.д.103-108), протоколом выемки от 20.07.2024 (л.д.25-27), протоколами осмотра предметов от 20.07.2024 (л.д. 28-29, 30-31), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу (л.д.32), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 06.08.2024 (л.д.78-81).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет /л.д. 95/, на учете у врачей нарколога и/или психиатра не состоит /л.д. 96-98/, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно /л.д. 100, 101/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний ФИО1 на стадии дознания, поскольку им фактически не было сообщено необходимых и значимых для дознания сведений, подлежащих доказыванию по расследуемому преступлению.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства наказания подсудимому, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Таковое наказание, по мнению суда, достигнет цели исправления виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Потому в силу положений, закрепленных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Toyota Corolla» г/н № регион, принадлежащий подсудимому по праву общей совместной собственности супругов и использованный им при совершении данного преступления, подлежит конфискации в доход государства с передачей органам Росимущества для реализации с торгов и зачислением выручки в доход бюджета в установленном порядке.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Автомобиль «Toyota Corolla» г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д.52) - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, с передачей данного автомобиля для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Арест на автомобиль «Toyota Corolla» г/н № регион, сохранить до передачи данного автомобиля для реализации межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях его конфискации, после чего данный арест снять.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с видеорегистратора - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2024 года.