Приговор № 1-31/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 04 июня 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Кривошеинского района Давыденко А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лихачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

- 17.05.2016 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 02.04.2018 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17.05.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

находящегося по настоящему делу под стражей с 06.03.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов в с. Петровка Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время 22 февраля 2018 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Ш.Ш.Ш. по , где с помощью топора взломал запорное устройство дверцы металлического сейфа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 53 патрона для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра, по цене 25 рублей за патрон и 7 патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, по цене 25 рублей за патрон, чем причинил Ш.Ш.Ш. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что на протяжении около четырех лет он неофициально работал на ферме у Ш.Ш.Ш.о в с. Петровка Кривошеинского района. В зимний период времени Ш.Ш.Ш. периодически уезжал в с ночевой, и по его просьбе он ходил к нему домой по в и протапливал печь. При этом он знал, где постоянно находился ключ от замка двери веранды. 22.02.2018 он находился в с. Петровка и употреблял спиртное. В период с 14 до 16 часов, он решил зайти в квартиру к Ш.Ш.Ш. с целью взять у него спиртное. Он знал, что ранее на кухне под столом постоянно находилась водка. Так же знал, что в тот день Ш.Ш.Ш. уехал в г. Томск. Он подошел к квартире ФИО2, с помощью ключа открыл замок на двери веранды и зашел в квартиру. Но спиртного он в квартире не обнаружил. Тогда он решил взломать сейф, который находился в зале, так как думал, что спиртное могло находиться именно там. В ограде дома ФИО2 он нашел топор, с помощью которого и взломал дверь сейфа. Спиртного в сейфе не было, но там он увидел боеприпасы, а именно, патроны от гладкоствольного охотничьего ружья 12-го и 16-го калибра, сколько точно было патронов, он не считал, но на вид не менее 50-ти штук. Он решил похитить данные патроны с целью их в дальнейшем кому-нибудь продать. Все патроны он сложил в вискозную сумку из-под сахара, которая у него была с собой. После этого он вышел из квартиры, дверь веранды закрыл на замок и ключ положил обратно на указанное место. После этого он вышел на трассу «Томск-Колпашево», так как хотел на попутном транспорте уехать в с. Моряковский Затон и уже там кому-нибудь продать патроны. В дальнейшем он сильно опьянел, и что происходило дальше не помнит до того момента как оказался в помещении ОМВД России по Кривошеинскому району. Сотрудникам полиции он сразу признался в совершении хищения. Патроны у него были изъяты (л.д. 104-105, 107-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.Ш.Ш.о данных им на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он проживает по , является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется ферма, которая расположена на территории с. Петровка Кривошеинского района Томской области. На ферме у него проживал до 22.02.2018 и помогал ему по хозяйству ФИО1. Проживал он на ферме, так как проживать ему было негде. Когда он уезжал в г. Томск по делам, то просил С-ных присмотреть за его квартирой - протапливать печь, когда были сильные морозы. Он сказал С-ных, где находятся ключи от квартиры. Ключи постоянно лежат в одном месте. С просьбой протопить печь к С-ных он обращался 3 раза. 22.02.2018 в вечернее время ему позвонил участковый и сообщил, что С-ных проник к нему домой, сломал сейф и похитил патроны. После чего, сразу выехал из г. Томска в с. Петровка, где по приезду домой, обнаружил, что входные двери каких- либо повреждений не имели и ключ от двери лежал на своем месте. Зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате, где у него расположен сейф (металлический ящик), на полу лежал топор, а на двери сейфа сломано запорное устройство, точнее сбит замок. Он предположил, что данный замок на сейфе взломал ФИО1, так как дверь в дом была закрыта на ключ и, где лежал ключ, знал только С-ных. Топор перед его отъездом в г. Томск находился под навесом его дома. При осмотре сейфа он обнаружил, что из сейфа было похищено 53 патрона для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра и 7 патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны находились в заводской картонной коробке на нижней полке. Патроны он приобретал в 2014 году в охотничьем магазине в г. Томске по 25 рублей за один патрон, на общую сумму 1500 рублей. Цена патронов как 12-го так и 16-го калибра одинаковая. С-ных в свою квартиру, без его разрешения он заходить не разрешал, а уж тем более похищать принадлежащее ему имущество, не смотря на то, что С-ных знал, где хранится ключ от квартиры. Он лишь обращался к ФИО1 с просьбой затопить печь в его отсутствие. ФИО1 у него официально не работал, а только проживал на ферме и иногда помогал ему по хозяйству, а он в свою очередь обеспечивал его продуктами питания и одеждой. Проживал С-ных на ферме на протяжении 4-х лет. 22.02.2018 он из своей квартиры по указанному адресу уехал в г. Томск примерно перед обедом. Сейф, в котором хранились патроны, был закрыт на запорное устройство, а именно на внутренний замок. Дверь веранды квартиры он также закрыл на замок, ключ от которого оставил на окне веранды. В тот день ФИО1 он не просил, чтобы тот приходил к нему домой и протапливал печь, так как на улице было не холодно, и он домой собирался приехать утром на следующий день. Таким образом, общий ущерб от хищения указанных патронов для него составляет 1500 рублей. Кроме указанных патронов у него из квартиры больше ничего не пропало (л.д.80-81).

Согласно показаниям свидетеля Д.К.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 22 февраля 2018 года она по рабочим делам находилась в г. Томске. В дневное время она выехала на автомобиле СМП ОГБУЗ «Парабельская РБ» из г. Томска по направлению в с. Парабель, при этом двигались по автодороге сообщением «Томск-Каргасок». Когда они подъезжали к 143 километру, то на обочине слева относительно их движения стояло несколько человек, которые делали знак водителю, чтобы он остановился. Когда водитель припарковался, она вышла из автомобиля и подошла к людям, при этом, у обочины слева, а скорее всего даже ближе к проезжей части лежал ранее не знакомый ей мужчина, при этом он шевелил руками и ногами. По его внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку от него шел сильный запах алкоголя. Она спросила у него, что с ним случилось, так как предположила, что произошло дорожно – транспортное происшествие и что этого мужчину сбил автомобиль, хотя на трассе не было других автомобилей. Мужчина ей пояснил, что он шел из с. Петровка в сторону пгт. Моряковка, и по дороге пил спиртное, а после устал и захотел спать. Также он сказал, что у него замерзли конечности. При себе у мужчины был мешок вискозный белого цвета из-под сахара или муки. В мешке лежало что-то тяжелое, но что именно там было, она не смотрела, и мужчина оттуда также ничего не доставал и не показывал. Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Кривошеинскому району и сообщила, что на дороге пьяный человек лежит и что лучше его забрать с дороги, чтобы его не сбила машина. Дежурный, принявший сообщение, спросил, что за мужчина. Она спросила у мужчины, который уже встал с дороги, его фамилию, имя и отчество, при этом данные сразу же передала дежурному. Она уже не помнит ни фамилии, ни имени этого мужчины, но не исключает, что это был некий ФИО1. Дежурный по телефону спросил у нее, не может ли она подвезти этого человека до Кривошеино, а там их встретят сотрудники полиции. Она согласилась и посадила в салон этого мужчину, которого довезли до АЗС в с. Кривошеино, где их встретили сотрудники полиции. По дороге ни она, ни водитель, ни мужчина не общались между собой. Когда их встретили сотрудники полиции, то она вышла из автомобиля и сказала сотрудникам полиции, что желательно этого мужчину свозить в СМП «Кривошеинская РБ», так как вдруг у мужчины обморожение и т.п., но ей мужчина на физическое недомогание не жаловался. Когда она передала этого мужчину сотрудникам полиции, то при себе мужчина также продолжал держать тот самый белый мешок (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Щ.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по Кривошеинскому району. 22.02.2018 он находился на работе на суточном дежурстве совместно с оперативным журным К.С.А. В 19 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД позвонила фельдшер СМП ФИО3, и сказала, что на трассе Томск-Колпашево, около д. Новониколаевка Кривошеинского района находится мужчина в сильном алкогольном опьянении. Фельдшер сказала, что они довезут данного мужчину до АЗС с. Кривошеино. В дальнейшем он (Щелков) доехал до АЗС с. Кривошеино, куда через некоторое время подъехал автомобиль СМП марки «ГАЗель», в котором кроме медицинских работников, также ходился ранее незнакомый ему парень, который на вид был в сильном алкогольном опьянении и спал. Он его разбудил и спросил у него как его зовут и откуда он. Данный парень представился ФИО1, и что он ехал из с. Петровка Кривошеинского рйона в пгт. Моряковка Томского района. С собой у С-ных была вискозная сумка из-под сахара белого цвета, из которой исходил неприятный запах, поэтому он сразу не посмотрел, что в ней ходилось. Затем, он доставил Савиных вместе с указанной сумкой в дежурную часть ОМВД России по Кривошеинскому району, где в дальнейшем, при досмотре указанной сумки, он увидел, что в ней находились 53 патрона для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра и 7 патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра. При беседе с ФИО1, тот признался в том, что он работает у ИП Ш.Ш.Ш. в с. Петровка Кривошеинского района, у которого из квартиры, из сейфа похитил все указанные патроны (л.д.90).

Согласно показаниям свидетеля И.Д.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Ш.Ш.Ш. Ш.Ш. доводится ему родственником. Он часто бывает у него дома в гостях по . В декабре 2017 года он в очередной раз был в гостях дома у Ш.Ш.Ш. по указанному адресу, и видел, что в зале около окна находился металлический сейф. При нем Ш.Ш.Ш. открыл сейф с целью достать туда какие-то документы. И в этот момент он видел, что на нижней полке сейфа, в картонной коробке находились патроны для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, но какого калибра и сколько было патронов, он не видел. Но он знает, что у Шахволада ранее было охотничье ружье, так как он занимался охотой. 22.02.2018 вечером он вместе с Ш.Ш.Ш. были в г. Томске. В это время Шахволаду позвонил сотрудник полиции из с. Кривошеино и сообщил, что из его квартиры в с. Петровка совершено хищение указанных патронов (л.д.91).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

-заявлением Ш.Ш.Ш. от 22.02.2018, в котором последний сообщил, что 22.02.2018 в вечернее время ФИО1 путем проникновения в квартиру по адресу: – 2, путем взлома сейфа похитил патроны от гладкоствольного ружья в количестве 60 штук (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по , расположенному по адресу: у ФИО1 был изъят вискозный мешок с 60 патронами (л.д.14-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 2, в , зафиксирована обстановка. Установлено, что на правой дверце металлического сейфа, расположенного в комнате имеются следы механического воздействия. Рядом с сейфом на полу находится топор, который изъят в ходе осмотра (л.д.19-25);

-заключением эксперта № 1 от 28.02.2018, согласно которому 53 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имеют дробовой заряд, являются снаряженными заводским способом охотничьими патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, 7 патронов имеют дробовой заряд, являются снаряженными заводским способом охотничьими патронами 16 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра; все 60 патронов пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра(л.д.29-33);

-заключением эксперта № 3 от 20.03.2018, согласно которому на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия квартиры по 2 в , имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д.45-47);

-заключением эксперта № 4 от 20.03.2018, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный при проведении дактилоскопической экспертизы топора, изъятого квартиры по 2 в , оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (л.д.55-60);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены вискозный мешок белого цвета и стрелянные гильзы в количестве 60 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из кабинет № ОМВД России по (л.д.36-38);

-постановлением от 12.03.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – представленных после проведения баллистической экспертизы 53 гильз 12 калибра и 7 гильз 16 калибра (л.д. 39);

-протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2018 из квартиры, по адресу: 2, в ; отрезок прозрачной ленты скотч со следом папиллярного узора, изъятый с топора в ходе проведения дактилоскопической экспертизы (л.д. 63-65).

- постановлением от 23.03.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – топора, отрезка прозрачной ленты скотч со следом папиллярного узора (л.д.66-67).

-протоколом явки с повинной от 22.02.2018, в которой ФИО1 сообщил о том, что 22.02.2018 в вечернее время, путем незаконного проникновения в квартиру дома по 2 в , и путем взлома сейфа похитил 60 боеприпасов к огнестрельному оружию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Об умысле подсудимого на хищение боеприпасов свидетельствуют, его последовательные и целенаправленные действия, связанные с незаконным проникновением при искомых событиях в квартиру дома по 2, путем свободного доступа, где подсудимый, взломав запорное устройство сейфа, противоправно завладел обнаруженными боеприпасами, похитил их, скрывшись с места преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», ОГАУЗ «ТОНД» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, в период условного осуждения за тяжкое преступление, по месту регистрации администрацией Моряковского сельского поселений, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Томскому району, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кривошеинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на замечания не реагирует, правильных выводов для себя не делает, на его поведение неоднократно поступали жалобы от родственников и жителей села.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетелей по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, полагая данный вид наказания и соразмерным содеянному.

С учётом наличия обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 02.04.2018, окончательно назначить ФИО1 – 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.06.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.03.2018 по 04.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с отрезком ленты скотч, со следом папиллярного узора, находящийся при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Ш.Ш.Ш., 53 гильзы 12 калибра и 7 гильз 16 калибра, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун