Приговор № 1-1/2019 1-83/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-5322 от 04 декабря 2018 года, адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 63 от 04 декабря 2018 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

В начале августа 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории лагеря «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> № по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля АСБ 3*50, принадлежащего Муниципальному образованию <данные изъяты>.

17 августа 2018 года в период времени с 04 часов до 15 часов 41 минуты ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, находясь на территории лагеря «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, при помощи лопат выкопали из грунта кабель АСБ 3*50 длиной 75 метров общей стоимостью 33 750 рублей, принадлежащий Муниципальному образованию <данные изъяты>. После чего погрузили указанный кабель в багажник автомобиля «ВАЗ 21083», снятого с регистрационного учета 16 декабря 2017 года, однако распорядиться имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, которые пресекли их преступные действия.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д. *).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего Муниципального образования <данные изъяты> - П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Пахомова Н.В., Голованова О.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультаций с защитниками, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. *).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО1, ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, находясь на территории лагеря «<данные изъяты>» в п. Колос Бессоновского района Пензенской области, с целью кражи чужого имущества, выкопали из грунта кабель АСБ 3*50 длиной 75 метров общей стоимостью 33 750 рублей, принадлежащий Муниципальному образованию <данные изъяты>, погрузили его в багажник автомобиля, однако распорядиться имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Пензенской области.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни ФИО1, условия жизни семьи ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту прежней регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, не работает, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания с семьёй характеризуется соседями положительно.

Учитывая обстоятельства дела, инициатором преступления являлся ФИО1, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о личности подсудимых, супруга ФИО2 является инвалидом с детства, в целях их исправления суд находит возможным назначить подсудимым меру наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается не самое строгое наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, и назначить наказание - 300 /триста часов/ обязательных работ, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года в срок отбывания обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2113» с государственными регистрационными знаками на переднем бампере №, на заднем № - передать ФИО2, две штыковые лопаты, штыковой гнутый лом - уничтожить, кабель АСБ 3*50 длиной 75 метров - оставить по принадлежности Муниципальному образованию <данные изъяты>, диск DVD-RRecordable 16х120 min объемом 4,7 GB фирмы TDKLifeonRecord с видеозаписью «MOV335.MOD» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева