Приговор № 1-2-47/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-2-47/2020

УИД 69RS0002-03-2020-00278-17

Дело № 1-2-47/2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Краснохолмского района Хартовской А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А. представившего удостоверение № 240 и ордер № 104136

потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.08.2020, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в доме Свидетель №2 расположенном по адресу: <адрес> завладевшего банковской картой АО «Россельхозбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 10.08.2020, в период времени с 12 часов 43 минут по 13 часов 06 минут, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проверив наличие денежных средств путем запроса баланса счета, действуя умышленно, в целях личного обогащения, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, вставил банковскую карту АО «Россельхозбанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, в считывающее устройство для карт, и, действуя тайно, умышленно, путем ввода пин-кода № в 12 часов 57 минут 10.08.2020 осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 3349/19/06 АО Россельхозбанка, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, снова вставил банковскую карту АО «Россельхозбанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, в считывающее устройство для карт, и, действуя тайно, умышленно, путем ввода пин-кода № в 13 часов 06 минут 10.08.2020 осуществил операцию по снятию с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 3349/19/06 АО Россельхозбанка, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей. Денежные средства в размере 1800 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 1800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, он был трезв, в доме был еще Свидетель №1 На столе, стоящем на кухне у Свидетель №2, он увидел, что в капроновой крышке лежит банковская карточка, на чье имя была карточка он не может сказать, карточка была зеленого цвета. При разговоре с Свидетель №2 он понял, что банковская карточка ему не принадлежит, он нашёл ее возле своего дома. Он предположил, что на карточке могут быть деньги и у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. Около 10 часов 00 минут 10.08.2020 он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли на почту, выходя из дома последним, пользуясь моментом, что его никто не видит, он взял в банковскую карточку, и положил себе в карман. После того, как Свидетель №2 получил свою пенсию, он купил спиртное и закуску, и они стали распивать спиртное за зданием бывшего Ателье на улице, потом он уснул, проснулся в дневное время около 12 часов 00 минут, он захотел похмелиться и вспомнил, что у него в кармане лежит банковская карточка, достал ее из кармана ветровки, осмотрел и увидел, что на карточке маркером написан пин-код № на чье имя была банковская карточка, он не понял. Он решил снять денежные средства с банковской карты, и пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» на пл. Народная г. Красный Холм, вставив карточку в банкомат, ввел пин-код № проверил баланс, и увидел, что на карточке лежат денежные средства в сумме 1900 рублей, он решил снять деньги в сумме 1800 рублей, но у него не получилось. Он снова вставил карточку в данный банкомат, ввел пин-код № и снял денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, затем снял денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и тремя купюрами по 100 рублей. Карту, видимо, он потерял. Деньги потратил на собственные нужды. Денежные средства с карты снимал он сам лично, никто его не просил, он понимал, что совершает противоправное деяние. О том, что банковская карточка, которую нашел Свидетель №2 у него, он никому не говорил. Он понимал, что карточка ему не принадлежит. Вину в совершении данного преступления признает полностью. Он осознает, что совершил кражу денежных средств, просит учесть, что на сегодняшний день он полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, передав потерпевшему сумму в размере 1800 рублей. (л. <...> )

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, у него есть банковская карта Россельхозбанка, на его имя, на карте он написал пин –код. На счету у него было около 2000 рублей. Примерно, в конце июля, точную дату он не помнит, он приезжал в <адрес> по своим личным делам, банковская карта была при себе, впоследстве обнаружил, что карту потерял. У него подключена услуга «Мобильный банк», 10.08.2020 в 21 час 37 минут ему на сотовый телефон разом пришли смс - сообщения о проверке баланса и о снятии денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты в сумме 1000 рублей и 800 рублей, всего 1800 рублей. Ему причинён материальный ущерб в сумме 1800 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале августа 2020 года, точную дату сказать не может, рядом со своим домом, он нашел банковскую карточку, зеленого цвета, на чье имя и фамилию была карточка, он не обратил внимание. Карточку он оставил себе для дальнейшей сохранности, он думал, мало ли ее будет кто-то искать, хотел вернуть ее владельцу. Карточку он положил на кухню в своем доме на стол. 10 августа 2020 года, дату помнит, так как в этот день каждого месяца получает пенсию по старости, у него в доме находились Свидетель №1 и ФИО1, при разговоре с ними он рассказал, что он нашел банковскую карточку у своего дома. Около 10 часов 00 минут он, Свидетель №1 и ФИО1 пошли на почту получить его пенсию, из дома ФИО1 выходил последним. Получив пенсию, он купил на свои деньги спиртного и закуску, они стали распивать спиртное на улице за заброшенным зданием, зданием бывшего Ателье, после чего разошлись, а ФИО1 опьянев, уснул и остался спать за зданием Ателье. Когда он пришел домой в этот же день, то есть 10.08.2020 около 20 часов 00 минут, и обратил внимание, что банковской карты, которую он раньше нашел на улице, на кухне нет. В последствии, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 забрал у него на кухне со стола банковскую карточку, и снял с нее деньги. Им он об этом ничего не говорил (л. д. 70-71)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в понедельник, 10.08.2020 он находился в гостях у Свидетель №2 и видел у него, на кухонном столе, в капроновой крышке банковскую карточку зеленого цвета. Он видел, что карточка на имя Потерпевший №1, фамилия вроде ФИО23 или Потерпевший №1 В доме находились ФИО1 и Свидетель №2. В этот же день, то есть 10.08.2020 около 10 часов 00 минут, он, ФИО1 и Свидетель №2 пошли на почту за пенсией Свидетель №2 Потом, они выпивали спиртное за зданием бывшего Ателье, которое расположено по ул. Красноармейская г. Красный Холм Тверской области и разошлись, Свидетель №2 пошел домой, а ФИО1 остался спать за вышеуказанным зданием, а он пошел в город по своим делам. Потом он вернулся, ФИО1 так и спал, тогда он пошел в парк. Около 12 часов 00 минут этого же дня он вернулся проверить ФИО1, но за зданием бывшего Ателье его уже не было. Он пошел в центр города, где встретил ФИО1 у которого с собой было спиртное, шаурма и сигареты. Он спросил у него, на какие деньги он это купил, поскольку ранее у него денег не было, на что ФИО1 ответил, что встретил кого-то из родственников, который и дал ему деньги. Потом он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 выходя из дома Свидетель №2 забрал со стола банковскую карточку, снял с нее деньги, на которые купил спиртное, сигареты и шаурму. (л. д. 72-74)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в <данные изъяты> продавцом. 10 августа 2020 года как раз была его смена, он помнит, что в его смену приходил мужчина, худощавый, одетый был в темные брюки, кофту коричневого цвета, в руках была ветровка темного цвета, на ногах обуты черные резиновые сланцы, обутые на носки, приходил он после обеда 10.08.2020, покупал сигареты и алкоголь, расплачивался наличными денежными средствами. Он запомнил его, потому что он не раз приходил в этот день. После от сотрудников полиции Свидетель №3 узнал, что это ФИО1 В кафе ООО «Колос» имеются видеокамеры, но видеозаписи хранятся 4 дня. (л. д. 75-76)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что на является управляющим дополнительного офиса № 3349/19/06 АО Россельхозбанк, расположенного по адресу: <...>. Она пояснила, что номер банковской карты с указанием всех цифр номера печатается только на банковской карте. В остальных банковских документах указывается первые 6 цифр и последние 4 цифры, потому что все операции по карте проводятся по банковскому счету, к которому прикреплена банковская карта. Установить полный номер банковской карты при утрате, хищении не представляется возможным. (л. д. 78-80)

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей принято судом с учетом того, что подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу предоставлялась возможность оспорить доказательства, предусмотренными законом способами.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020, согласно которому осмотрен банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>. С места происшествия ничего не изъято (л. д. 6-10);- протоколом выемки от 19.08.2020 года, согласно которому в кабинете № 11 МО МВД России "Краснохолмский" по адресу: <...> был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель redmi 6а, выданный потерпевшим Потерпевший №1 (л. д. 23-25):

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модель redmi 6а, выданный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства выемки, установлено, что в телефоне имеются СМС сообщения датированные 10.08.2020 12 час.45 мин. до 12 час. 57 мин. с запросом баланса, выдачи наличных денежных средств в сумме 1000 руб., 800 руб., снятия комиссии (л. д. 26)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «Xiaomi» модель redmi 6а, выданный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства выемки признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которому осмотрены отчет по операциям по счету №, и выписка по счету № за период с 07.08.2020 по 11.08.2020, из которых следует, что 10.08.2020 с 12 час.45 мин. до 12 час. 57 мин. производился запрос баланса, выдача наличных денежных средств в сумме 1000 руб., 800 руб., (л. д. 32-33);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому отчет по операциям по счету № и выписка по счету № за период с07.08.2020 по 11.08.2020 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (л. д. 34);

-протоколом выемки от 20.08.2020 года, согласно которому в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк по адресу: <...> был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <...> (л. д. 37-40);

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Федорова Н.А., ФИО1 при просмотре диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <...> пояснил, что на записи у банкомата ПАО Сбербанк он, и сообщил, что именно он снимает деньги (л. д. 41-46);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <...> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу( л. д. 47);

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которому осмотрена авторизация по карте №, выданная потерпевшим Потерпевший №1, с движением денежных средств (л. д. 52-54);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому авторизация по карте №, выданная потерпевшим Потерпевший №1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (л. д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2020 года, согласно которому ФИО1 указал на банкомат, расположенный по адресу: <...>, где вставив банковскую карту в считывающее устройство, снял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1800 рублей. л. д. 99-106)

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном что судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Суд, также учитывает, что в объяснении от 14.08.2020, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил об его причастности к преступлению, о совершенном хищении с банковского счета, что судом, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивается как явка с повинной, и признается обстоятельством, смягчающим его наказание, также подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, при проверке показаний на месте ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого. В соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.108), и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 РФ, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, и решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, в течении года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, полного признания подсудимым вины, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, подсудимому ФИО1 не назначать.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель redmi 6а, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, отчет по операциям по счету №, и выписку по счету №, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк», авторизацию по карте №, выданную потерпевшим Потерпевший №1 оставить в материалах уголовного дела.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 5550 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 5550 /пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель redmi 6а, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1; отчет по операциям по счету №, и выписку по счету №, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк», авторизацию по карте 220038******9703, выданную потерпевшим Потерпевший №1 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 69RS0002-03-2020-00278-17

Дело № 1-2-47/2020 год