Приговор № 1-153/2023 1-25/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2023

Уголовное дело № 1-25/2024 (№ 1-153/2023)

(№ 12301600107000304)

УИД: 61RS0059-01-2023-000988-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.03.2016 Цимлянским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26.03.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2023 условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 22 дня,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.11.2023 около 17 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в домовладении в комнате обнаружил на столе мобильный телефон марки «Redmi 9Т» imei 1: №, imei 2: №, S/N: №, в корпусе синего цвета стоимостью с учетом эксплуатации, согласно справки ПТПО «Цимлянское» 6 000,00 рублей в чехле-книжка черного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, взял вышеуказанный мобильный телефон в чехле, после чего покинул территорию домовладения, тем самым похитил вышеуказанный телефон в чехле. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им, как личным, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000,00 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Чепурченко М.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в заявлении от 23.01.2024 указал, что подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме. Претензий к нему не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих его вину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2).

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него судимости за тяжкое и средней тяжести преступления и определяет срок наказания, исходя из положения ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 4 938,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон в чехле-книжка черного цвета марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, S/N: №,

коробку от телефона «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, S/N:№,

находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко М.Н. за три дня работы в размере 4 938,00 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции. При этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова