Приговор № 1-71/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021




Дело № 1-71/2021


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 8 июня 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Яшиной Е.А., Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <адрес> в должности комплектовщика, судимого:

25.04.2005 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением <данные изъяты> от 02.04.2008 года условное осуждение отменено, а осужденный направлен для отбывания данного наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 18.01.2013 года освобожден 29.01.2013 года условно-досрочно на срок 2 года, 2 месяца 13 дней.

27.07.2016 года Мировым судьей судебного участка № врио мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлениями <адрес> от 12.01.2017 года, от 06.03.2017 года испытательный срок продлен соответственно на 2 месяца.

04.07.2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного указанным приговором мирового судьи от 27.07.2016 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев,

13.12.2017 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24.05.2018 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <данные изъяты> от 04.07.2017 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев, в настоящее время дополнительное наказание отбыто, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 11.11.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору ФИО4 <данные изъяты> от 13.12.2017 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28.11.2020 около 23 часов 50 минут у ФИО3 достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 25.09.2013 года (вступило в силу 21.10.2013 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), и что на тот момент согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, и достоверно зная, что приговором по судебному делу № № мировым судьей судебного участка № <адрес> от 27.07.2016 года (вступило в законную силу 08.09.2016) ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074 г.н.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку по гор. Сосновый Бор Ленинградской области.

Реализуя свой преступный умысел, 28.11.2020 года ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 21.01.2016), осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21074 г.н.з. №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку по территории г.Сосновый Бор Ленинградской области: двигался от <адрес>, где около 23 часов 55 минут 28.11.2020 года <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии ФИО3 29.11.2020 года в 00 часов 39 минут согласно Акту 47 АВ 013370 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,360 мг/л, что устанавливает его алкогольное опьянение.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов IIст. (F 11.24), по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №38/2021 от 29.01.2021 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,3). По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде (ответ на вопрос 7). В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). У ФИО3 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, шифр по МКБ-10 F 11.242 (ответ на вопрос 4), об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, самоотчета, из которых следует, что подэкспертный систематически употреблял психоактивные вещества ряда опиоидов (героин, метадон), у него сформировалась психо-физическая зависимость, абстинентный синдром, по данному основанию ФИО3 находится под наблюдением у нарколога по месту жительства. В связи с синдромом зависимости (наркоманией) ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (ответ на вопрос 6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос 5) (л.д. 122-124).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключения экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает ФИО3 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

В действиях ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО3, который совершил указанное преступление будучи судимым и учитывая соответственно отягчающее обстоятельство, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание должно быть назначено на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, с учетом отношения подсудимого к содеянному, того что подсудимый страдает тяжелым заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля.

Суд считает, что приговор ФИО4 городского суда Ленинградской области от 13.12.2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ФИО4 городского суда Ленинградской области от 13.12.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:



Суд:

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оленев Роман Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ