Апелляционное постановление № 22-1975/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 1-108/2021

копия

Судья Баринова Т.В. дело № 22-1975/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Городиловой И.В.,

адвоката Битюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Концевого Л.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 139 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 132 часа заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2019 года, с учетом постановления 05 августа 2020 года, окончательно назначено 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колони-поселении,

определено, что для отбывания наказания в колонии-поселении осужденный должен прибыть самостоятельно в соответствии с порядком, установленным ст. 75.1 УИК РФ,

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение,

зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ,

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия осужденного в колонию-поселение,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Концевого Л.Б., выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Битюковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Городиловой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Первомайским районным судом г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Ш. на общую сумму 13 000 рублей, совершенную с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Концевой Л.Б. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, которое, по мнению адвоката, является несправедливым по своему виду и размеру вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства по делу; при этом адвокат обращает внимание, что ФИО1 виновным признал себя полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; осужденный характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб по делу возмещен.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначение ФИО1 самого строгого наказания в виде лишения свободы не основано на законе. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суд РФ № 58 от 22 декабря 2015 года адвокат в жалобе просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на жалобу адвоката Концевого Л.Б. государственный обвинитель Варданян Ю.Г. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд назначил осужденному справедливый вид наказания.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества и выплаты потерпевшей денежных средств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, из материалов дела не усматривается.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что признательные показания о совершенном преступлении не могут быть признаны как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а свидетельствуют о раскаянии осужденного в содеянном и признании им своей вины.

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном было учтено судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд в достаточной степени учел и личность осужденного, в том числе о том, что он на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога, участковым характеризуется посредственно.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против имущества, в совокупности с данными о личности виновного, совершившего преступление средней тяжести будучи судимым, с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15 октября 2019 года. При этом требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Также при назначении наказания суд учитывал положения как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о смягчении наказания осужденному на том основании, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, являются несостоятельными.

Учитывая обстоятельства совершения кражи, степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказания условно, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить ФИО1 более мягкое наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Режим отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания ФИО1 не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Концевого Л.Б. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова