Постановление № 1-244/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

№ 1-244/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 03 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 03 мая 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также с участием потерпевшей Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> Ю.С. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, похитил принадлежащий Ю.С. телефон «<данные изъяты> причинив своими действиями Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей Ю.С., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко