Приговор № 1-244/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Вагабова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куроедовой В.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил Ш.З. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:39 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Ш.З., внезапно возникшей <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление указанных общественно-опасных последствий, умышленно нанес множественные удары ногами и руками в различные части тела Ш.З., а именно: не менее 3 ударов в область головы и лица, не менее 2 ударов в область груди, не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой кисти, не менее 3 ударов в область живота и конечностей, не менее 1 удара в область плечевого пояса справа, причинив в совокупности телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы и лица, груди, живота и конечностей:

- <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые в совокупности являются опасными для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Куроедова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Вагабов А.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Ш.З. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, который <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к причинению ему тяжкого вреда здоровью. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшего Ш.З., пострадавшего от преступных действий ФИО1, и находившегося на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», в размере 157 085 рублей 61 копейку в пользу Российской Федерации в лице страховой компании ООО ВТБ «Медицинское страхование» (л.д. №). Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в судебном заседании признал, не оспаривая при этом размер исковых требований. В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Страховой компании ООО ВТБ «Медицинское страхование» (<данные изъяты>) – 157 085 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 61 копейка, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего Ш.З.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.