Решение № 2-5684/2018 2-722/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-5684/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К. о взыскании задатка, убытков и взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задатка, убытков и судебных расходов

В обосновании заявленных требований пояснила, что 29 сентября 2015 года между П., и К. было заключено Соглашения о задатке, дополненное <дата>. Соглашением о задатке от <дата> Ответчик принимает от Истца задаток в размере 130310 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по продаже Истцу дома с земельным участком (дачи в СНТ «Волга», участок №, ул.1-ая), с обязанностью уплаты оставшихся 209690 рублей до момента заключения сделки, заключить которую Ответчик обязуется до <дата>. Уплата задатка производилась Истцом в соответствии с Соглашением о задатке от <дата> в размере 90310 рублей и погашения долга Ответчика в размере 40000 рублей - перед О.. Факт уплаты задатка подтверждается расписками. Истцом П. полностью выполнены обязательства перед Ответчиком по Соглашению о задатке от <дата> с учетом Дополнения от <дата>, однако Ответчик К. в нарушение условий договора не выполнил взятое на себя обязательство по заключению сделки купли-продажи дома с земельным участком в соответствии с п.2 Соглашения о задатке от <дата>. Контактов с Истцом Ответчик избегает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по исполнению Соглашения о задатке от <дата> с учетом Дополнения от <дата> 340000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задаток в сумме 130310 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 рубля. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 172,94 рубля по доставке обращения от <дата> с просьбой вернуть 340000 рублей, полученные по Соглашению о задатке, и задаток 130310 рублей.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила. что ответчик выдал доверенность на имя истца. Истец не доплатил ответчику 19 000 рублей. Также пояснила, что истец говорила, что оформит дачу на свою мать, ответчик не уклонялся и полагал, что сделка оформлена, вышел из членов СНТ, не скрывался, с какими либо претензиями истец к ответчику не обращался. Ответчик передал истцу все правоустанавливающие документы на спорный дом, препятствий к заключению договора со стороны ответчика не чинилось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

<дата> между П., и К. было заключено Соглашения о задатке, дополненное <дата>. Соглашением о задатке от <дата> Ответчик принимает от Истца задаток в размере 130310 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по продаже Истцу дома с земельным участком (дачи в СНТ «Волга», участок №, ул.1-ая), с обязанностью уплаты оставшихся 209690 рублей до момента заключения сделки, заключить которую Ответчик обязуется до <дата>

<дата> К. получил от П. 20 000 рублей в счет оплаты за дачу, <дата> К. от П. было получено 140 690 рублей в счет оплаты за дачу, <дата> О. в счет погашения долга К. было получено 90 310 рублей, 40 000 рублей, <дата> получено 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ( л.д. 18-22).

30.09.2015г. К. – П. выдана нотариальная доверенность на право распоряжения принадлежащим ему земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, находящимся по адресу: <адрес> с правом заключения договоров продажи, аренды, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.74) Также в материалы дела представлены сведения выданные нотариусом П. согласно которох <дата> от имени К., К. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> П., была удостоверена доверенности на распоряжение земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> выданная на имя П. ( л.д.60).

05.10.2015г. К. на имя председателя СНТ «Волга» подано заявление об исключении его из числа членов СНТ «Волга» в связхи с продажей его участка П. (л.д.58)

05.10.2015г. П. на имя председателя СНТ «Время» подано заявление о принятии ее в члены СНТ «Волга в связи с покупкой дачного участка № в СНТ «Волга» у К. (л.д.59)

Из представленной в материалы дела справки, выданной 07.11.2018г. Председателем СНТ «Волга», следует, что решением общего собрания СНТ «Волга» от 31.01.2016г. К. исключен из числа членов СНТ, в связи с продажей земельного участка, а П. была принята в члены СНТ «Волга» в связи с покупкой земельного участка № расположенного в СНТ «Волга»

<дата> П. в адрес К. было направлено обращение с просьбой в срок до <дата> вернуть полученные от нее по исполнению соглашения о задатке от <дата> и дополнения от <дата> 340 000 рублей, включая погашенный ей долг ( л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив задаток,, однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятое на себя обязательство по заключению сделки купли – продажи с земельным участком

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При наличии, возражений ответчика, судом в адрес истца направлялось уведомление о явке в судебное заседания, с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Однако истец, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом, доказательств того, что истец, имея на руках нотариальную доверенность на совершение по своему усмотрению сделок, выданной ответчиком, направляла ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи дачи и земельного участка не представил. Не представлено им никаких доказательств и того, что в телефонных переговорах с ответчиком им предлагалось заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Более того, как видно из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик, выезжая в другой регион, действуя добросоветно. Выдал на имя истца нотариальную доверенность на совершение сделок, передал ей все правоустанавливающие документы на спорные дачу и земельный участок, вышел из членства в СНТ, в связи с чем истец была принята в члены СНТ С требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях соглашения П. также не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 130 310 руб в счет выплаченного задатка, поскольку со стороны ответчика не имело места уклонения от заключения основного договора купли-продажи.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 340 000 рублей

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого, но убытки возмещаются в части, непокрытой задатком, превышающей его сумму.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано выше, ответчик не уклонялся от заключения основного договора, а наоборот, выезжая из <адрес> в <адрес>, совершил все необходимые действия, для того, что бы истец могла переоформить дачу и земельный участок. При этом денежные средства в размере 430 000 рублей, выплаченные истцом третьим лицам, по условиям соглашения о задатке от 29.09.2015г. и дополнительного соглашения от 05.10.2015г., зачитывались в стоимость договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 430 000 рублей так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задатка и убытков, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. к К. о взыскании задатка, убытков и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: