Приговор № 1-210/2021 1-761/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

дело № 1-210/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Бервено А.А., Глазырина Е.А., Тюменцева Н.А.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:

- 17.05.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.09.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.12.2020 приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 15.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.12.2020), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.04.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 20.04.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 2 года

- 12.04.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2015 года на основании ст. 70 присоединен приговор от 02.11.2015 года, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70УК РФ присоединен частично приговор от 06.11.2015 (от наказания освобожден в связи с декриминализацией) сроком на 2 года лишения свободы, по постановлению от 31.05.2019 года считать осужденным ст. 70 УК РФ от 30.10.2015 года сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.04.2016 осужден Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, ст. 74 ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2016 года по которому освобожден от наказания в связи с декриминализацией) УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 20.06.2016 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 12.04.2016 года, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 14.04.2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 15.04.2016 года к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца;

- 27.07.2016 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 31.05.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 20.06.2016, 27.07.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.12.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 25.12.2020) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.08.2020 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.12.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2010 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Яйского городского суда Кемеровской области от 19.04.2013) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2010 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Яйского городского суда Кемеровской области от 19.04.2013) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2010 Кировским районным судом г. Томска ( с учетом постановления Яйского городского суда Кемеровской области от 03.05.2013) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 24.06.2010, 30.06.2010, а также приговорами от 17.06.2010, 02.08.2010 судимости по которому погашены) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 14.11.2014;

- 15.09.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2016 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.03.2017 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.04.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.08.2020, 11.09.2020 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.09.2020, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2020, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.05.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.12.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 34 минут 07 апреля 2020 года, находясь в торговом центре «Мегаполис», расположенном по пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, увидев отсутствие продавца в торговом отделе «Xstore», вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения вышеуказанного торгового отдела. Реализуя совместный и согласованный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно предварительной договоренности, и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 стали отгибать стеклянные дверцы витрины. В это время ФИО4, чьи действия охватывались единым с ФИО2 и ФИО3 преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение торгового отдела «Xstore» и похитил ножницы, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет, и канцелярский нож, который передал ФИО3 для открытия замка витрины. Когда ФИО3 не смог с помощью канцелярского ножа открыть замок витрины, то руками отогнул стеклянные дверцы витрины, после чего просунул в образовавшееся отверстие правую руку, тем самым проник в помещение отдела, откуда из витрины похитил фен, лежащий в коробке, который спрятал в полимерный пакет, находящийся в руках рядом стоящего ФИО4.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из помещения торгового отдела «Xstore» расположенного по пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске торгового центра «Мегаполис», тайно похитили электрический фен для волос «Xiaomi Soocare Anions Hair Dryer H3S» (Red) стоимостью 1 788 рублей, а также ножницы и канцелярский нож, не представляющие материальной ценности, чем причинили Потерпевшая № 1 материальный ущерб на общую сумму 1 788 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он с ФИО3, ФИО2 прогуливались по торговому центру «Мегаполис». Он заметил, что ФИО5 присел и что-то делал у торгового отдела – островка с витриной. Он (Варданян) по просьбе последнего взял на островке ножницы и подал ФИО3 Что делал ФИО2 не знает, так как не обращал внимание на это. Когда ФИО3 вытащил фен из витрины, то он дал ему пакет для того, чтобы убрать в него фен. С похищенным феном вышли из торгового центра. Никакого предварительного сговора на хищение между ними не было. ФИО3 впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он с ФИО3, ФИО4 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, похитили с закрытой витрины фен. При этом ФИО4 стоял рядом с ними и наблюдал за тем, чтобы их действия никому не стали очевидны, а он с ФИО3 отогнули двери витрины и доставили фен. Далее он уехал домой, кому был продан фен он не знает. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 21-24);

Однако, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 06.08.2020 следует, что 07 апреля 2020 года он с ФИО3 находясь в ТЦ «Мегаполис» похитили с закрытой витрины фен. При этом, договоренность о похищении имущества из ТЦ возникла до того, как они вошли внутрь. (том № 1 л.д. 150-153);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25.08.2020 следует, что он с ФИО3, ФИО4 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, договорились зайти внутрь ТЦ и что-нибудь похитить, так как они нуждались в деньгах. Увидев на витрине фен, он, ФИО3 и ФИО4 совместными усилиями похитили фен, витрина от которого была закрыта на замок, а ФИО3 продал фен за 500 рублей. После чего он, ФИО3, ФИО4 купили продукты питания, которые употребили совместно. Пояснил, что до этого давал другие показания, чтобы обезопасить ФИО4 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 2 л.д. 84-86);

В судебном заседании ФИО2 указал на отсутствие предварительного сговора между ним, ФИО3 и ФИО4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого от 06.08.2020 суд относится к ним критически. В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеется его собственноручная подпись о том, что его показания записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется, в связи с чем суд полагает, что за основу при вынесении приговора, следует взять показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25.08.2020, поскольку данные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 14.04.2020 следует, что он с ФИО2, ФИО4 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, похитили с закрытой витрины фен, который он потом продал неизвестной женщине за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужны, вину признал (том № 1 л.д.33-36);

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 14.04.2020 следует, что он с ФИО2, 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, договорились зайти внутрь ТЦ и что-нибудь похитить, так как они нуждались в деньгах. Так же с ними был ФИО4, который не был осведомлен о их преступном умысле. Увидев на витрине фен, он и ФИО3 совместными усилиями похитили фен, витрина от которого была закрыта на замок, а затем он продал фен за 500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 128-131);

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 06.08.2020 следует, что 07 апреля 2020 года он с ФИО2, находясь в ТЦ «Мегаполис» похитили с закрытой витрины фен. При этом, договоренность о похищении имущества из ТЦ возникла до того, как они вошли внутрь. (том № 1 л.д. 132-135);

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от 04.08.2020 следует, что он с ФИО3, 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, договорились зайти внутрь ТЦ и что-нибудь похитить, так как они нуждались в деньгах. При этом ФИО4 не был осведомлен об их преступном умысле. Увидев на витрине фен, он и ФИО2 совместными действиями открыли витрину и похитили его. Затем он продал фен незнакомой женщине за 500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 140-143);

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 26.08.2020 следует, что он с ФИО2, ФИО4 07 апреля 2020 года, находясь около ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, договорились зайти внутрь ТЦ и что-нибудь похитить, так как они нуждались в деньгах. Увидев на витрине фен, он, ФИО2 и ФИО4 совместными усилиями похитили фен, витрина от которого была закрыта на замок, а он затем продал фен за 500 рублей, на которые они купили продукты питания. Пояснил, что до этого давал другие показания, чтобы обезопасить ФИО4 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 2 л.д. 130-132);

В судебном заседании подсудимый ФИО3, указал на отсутствие предварительного сговора между ним, ФИО2 и ФИО4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.04.2020.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого от 04.08.2020 суд относится к ним критически. В ходе предварительного следствия ФИО3 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеется его собственноручная подпись о том, что его показания записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколу допроса у него не имеется, в связи с чем суд полагает, что за основу при вынесении приговора, следует взять показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 26.08.2020, поскольку данные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и соответствуют объективно установленным обстоятельствам по делу.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая № 1 , данным в ходе предварительного расследования, она занимается розничной продажей электронной техники в ТЦ «Мегаполис» на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске. 08 апреля 2020 примерно около 11 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие на прилавке фена «Xiaomi Soocare Anions Hair Dryer H3S (Red)», стоимостью 1 788 рублей, при этом стеклянная дверца была отогнута. Рядом с витриной имеется камера видеонаблюдения, установленная в ТЦ «Мегаполис». ( том № 1 л.д. 99-101, том № 2 л.д. 74-75);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевшая № 1 , в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут 07 апреля 2020 года до 11 часов 30 минут 08 апреля 2020 года, находясь в помещении ТЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: <...>, совершили тайное хищение, принадлежащего ей имущества на сумму 1 788 рублей. (том № 1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен отдел островного типа «Xstore», расположенный на первом этаже ТЦ «Мегаполис» по пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе которого изъяты 1 темная дактилоскопическая пленка с размерами 107х91 мм. со следом обуви с пола возле дверей витрины, 1 отрезок липкой ленты с размерами 45х64 мм. со следом папиллярного узора с поверхности коробки на витрине (том № 1 л.д. 49-50);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 изъяты отпечатки пальцев рук. (том № 1 л.д. 80);

- заключение эксперта № 252 от 16 апреля 2020 года, согласно которому на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 45х64 мм имеется один перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 9х16 мм, пригодный для идентификации по нему личности. (том № 1 л.д. 62);

- заключение эксперта № 611 от 15 июля 2020 года, согласно которому след пальца руки с максимальными размерами 9х16 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО3. (том № 1 л.д. 85-91);

- протокол обыска (выемки), согласно которому у потерпевшей Потерпевшая № 1 изъят компакт диск, с фрагментом видеозаписи, сделанной в ТЦ «Мегаполис», расположенном на пр. Ленина, 217 стр. 2 в г. Томске. (том № 2 л.д. 77-78);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск. Согласно просмотренной видеозаписи трое парней, находясь в ТЦ Мегаполис принимают участие в совершении хищения фена (том № 2 л.д. 79-81);

Следователь ФИО1, будучи допрошенная в качестве свидетеля, показала, что показания ФИО2 и ФИО3 давали добровольно, без принуждения, самостоятельно рассказывали о совершении преступления и об участии ФИО4 Также в ходе следствия была просмотрена видеозапись хищения с камеры видеонаблюдения, которая свидетельствует об участии всех трех подсудимых в совершении преступления.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом им преступлении установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина всех троих подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1 о похищении у нее из торгового отдела в помещении ТЦ «Мегаполис» имущества, находящегося за закрытой витриной. Показания потерпевшей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протокол осмотра компакт диск с камеры видео наблюдения, а так же заключением эксперта № 611, согласно которому след пальца руки с торговой витрины оставлен большим пальцем левой руки ФИО3

Наличие в действиях подсудимых признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самих ФИО2 и ФИО3 о том, что как при хищении имущества, так и после него за их действиями никто не наблюдал, что подтверждается показаниями потерпевшего из которых следует, что момент хищения имущества она не наблюдала.

Совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4 хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая № 1 именно с корыстной целью подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что распорядились они им по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на продукты питания.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в тайном хищении имущества принимали участие все подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимыми до начала совершения преступления, что прямо следует из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, которые суд берет за основу при вынесении приговора.

Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в помещение торгового отдела, путем отгибания стеклянной дверцы витрины со стороны подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 является незаконным, поскольку они не имели на это законных правомочий и разрешений, проникновение совершено помимо воли собственника, с целью кражи имущества, умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых возник до проникновения в указанное помещение, что подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО3, ФИО2, а также обстоятельствами совершения преступления, установленными совокупностью исследованных в суде доказательств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 социально адаптирован, жена находится в состоянии беременности, положительно характеризуется директором ООО «Восход», директором реабилитационного центра ООО «Новое рождение», а так же Администрацией Зырянского сельского поселения, имеет благодарность за большой вклад в благоустройство села, а так же за помощь в обеспечении безопасности трансляций Чемпионата мира по футболу в г. Томске в 2018 году, имеет сертификаты о прохождении семинаров- тренингов Института психотерапии и клинической психологии, на учетах в специализированных диспансерах не состоит,

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности в период не снятых и не погашенных судимостей, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, о роли других участников при совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности, а также нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса относительно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, службой ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району города Томска по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т1 л.д. 30) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, а также рассказавшего о роли иных участников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса относительно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска.

Вместе с тем, ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности в период не снятых и не погашенных судимостей, службой ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району города Томска по месту жительства характеризуется отрицательно, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 19.08.2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет до 19.08.2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание им вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса относительно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевшая № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 1788 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, ущерб потерпевшей причинен в результате их совместных действий, однако требования о взыскании суммы причиненного ущерба заявлено лишь к ФИО3, ФИО2, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения и отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021, Советского районного суда г. Томска от 10.12.2020, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 15.04.2021, мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2021 года с 02.03.2021 по 25.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.03.2021, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения и отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.03.2021, Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Совесткого судебного района г. Томска от 14.08.2020 с 14.08.2020 по 12.01.2021 и с 18.03.2021 по 25.07.2021.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО4 приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2021, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы _3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 26.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения и отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11.09.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 28.08.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22.09.2020, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 02.10.2020, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.12.2020, Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2021 с 28.08.2020 по 25.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать право на удовлетворение гражданского иска потерпевшей Потерпевшая № 1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с фрагментом видеозаписи, сделанной в ТЦ «Мегаполис» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Секретарь Д.А. Медведева

УИД: 70RS0<номер обезличен>-50