Приговор № 1-204/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре И.В. Чупруновой,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска А.И. Ширяева,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Е.О. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения не избиралась, по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования производству предварительного расследования по уголовному делу при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 11801080020001144, находящемуся в производстве следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 СУ УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №1, 23.01.2019 года в период времени с 09:00 часов до 09:49 часов, находясь в кабинете 106 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в ходе проведения следственного действия – ознакомление с материалами уголовного дела, умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании путем повреждения материалов уголовного дела затруднить расследование дела и направление его в суд для рассмотрения дела по существу, взял в руки переданный ему следователем протокол явки с повинной и умышленно порвал указанный протокол, тем самым повредил данный документ, после чего выкинул его в мусорное ведро.

От подсудимого ФИО2 в ходе расследования поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Семенова Е.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 294 УК РФ – вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое, судимости не погашены.

Суд учитывает семейное положение ФИО2, а именно то обстоятельство, что он в официальном браке не состоит, проживает с гражданской супругой ФИО4, имеет малолетнего ребенка на иждивении, а также учитывает сообщенные суду сведения о состоянии здоровья, а именно о том, что у ФИО2 выявлен туберкулез правого легкого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от ДАТА, которым он осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

В связи с изложенным, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - то есть по совокупности преступлений.

Так как ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд полагает назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ и определить наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 <данные изъяты> путем поглощения менее строгого наказания более строгим и всего к отбытию определить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-204/2019

Секретарь: Чупрунова И.В.