Приговор № 1-45/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уголовное дело № 1- 45 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Курненковой Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> (с учетом постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.Г ч.2 ст.161, п.А,Г ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- п.А,Г ч.2 ст.161, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 6 годам 10 мес. лишения свободы; по постановленио Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 мес. 14 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, 70 УК к 2 годам 2 мес. лишения свободы, по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 6 мес. 8 дней. Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение лома металла из хозяйственной постройки жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через забор проник на огороженную территорию, где незаконно проник в являющуюся хранилищем хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 4 кг.900 гр. лома меди стоимостью 250 руб. за 1 кг., на общую сумму 1225 руб. и 1 кг. 200 гр. лома алюминия стоимостью 60 руб. за 1 кг. на общую сумму 72 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1297 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее многократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, некоторые из предыдущих преступлений, судимости за которые не погашены, совершены им в нетрезвом виде; как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, причиной кражи чужого имущества послужило именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - кроссовки возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ в производстве Меленковского районного суда.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова