Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

прокурора Мартюшевой Т.И.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика по встречному иску администрации Поедугинского сельского поселения – ФИО5,

ответчика по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, по встречному иску ФИО3 к И.Н., администрации Поедугинского сельского поселения, М.Н., Н.М., М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования истца жилым домом, выселении,

установил:

И.Н. Н.М. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 А.В. о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> (далее также – спорный жилой дом, дом).

В обоснование иска указано следующее. Спорный жилой дом в 1978 году купила и подарила своему сыну И.Н. В.И.. В.И. являлся супругом истца И.Н. Н.М., умер ДД.ММ.ГГГГ. В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент дарения дома истец с супругом проживали в Казахской ССР, но в отпуск приезжали на родину и проживали в этом доме. В этом же году супруг истца впустил проживать в дом свою родную сестру М.С. с сыном ФИО3 и разрешил им прописаться по указанному адресу. М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.С. А.В. остался проживать в спорном жилом доме с разрешения супруга истца.

В 1999 году истец с супругом приехали в <адрес> с семьей, прописались и стали проживать в спорном жилом доме на постоянной основе. ФИО3 А.В. в это время из дома выехал и стал проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.

После смерти своего супруга (ДД.ММ.ГГГГ) истец И.Н. Н.М. фактически приняла его наследство, оставшись проживать в доме, использовать земельный участок под огород. Ни ее супруг, ни она письменного соглашения о проживании в доме с ответчиком не заключали.

Истец И.Н. Н.М. полагает, что, выехав из спорного жилого дома и проживая значительное время в другом месте, ответчик перестал быть членом семьи В.И. или ее и в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования этим домом (т.1 л.д.3-5).

ФИО3 А.В. обратился в суд со встречным иском к И.Н. Н.М., а также к администрации Поедугинского сельского поселения, принятым судом к своему производству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49об.), в котором просил:

- признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, на котором он расположен (земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, адрес: <адрес>, д. <адрес> (далее также – спорный земельный участок)),

- прекратить право пользования жилым помещением И.Н. и выселить ее из спорного жилого дома.

В обоснование встречного иска указал следующее. Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок принадлежало его матери М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право зарегистрировано не было. После смерти матери он фактически принял ее наследство, уплачивал налоги за недвижимое имущество, собирал урожай, заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в доме с 1978 года.

В настоящее время в доме также зарегистрирована и проживает И.Н. Н.М. – супруга его умершего дяди. С 2001 года его родственники препятствовали его пользованию домом. Он был вынужден все это время проживать в доме М.С. в <адрес>, с которой состоит в фактически брачных отношениях.

Полагает, что как наследник спорных жилого дома и земельного участка имеет право требовать выселения из дома лиц, незаконно в нем проживающих и препятствующих ему в осуществлении права собственности на него (т.1 л.д.27-30).

Истец И.Н. Н.М. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, признать ФИО3 А.В. утратившим право пользования спорным жилым домом.

В обоснование уточненных исковых требований указано следующее. Спорный жилой дом в 1978 году приобрела для своего сына И.Н. В.И., отдав за него прежним хозяевам корову стоимостью 200 рублей, и поскольку гражданину в то время нельзя было иметь два дома, подарила данную недвижимость своему сыну. И.Н. В. подаренный дом принял, стал использовать под дачу: ремонтировать, оплачивать электроэнергию, имущественный налог, спорный земельный участок использовать под сенокос, впоследствии – уплачивать земельный налог. В это время истец И.Н. Н.М. и ее супруг проживали в Казахской ССР, но регулярно в отпуск приезжали на родину и проживали в спорном доме. Летом 1981 года в целях присмотра за домом И.Н. В. впустил в него проживать свою сестру М.С. с детьми. М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО3 А.В. остался проживать в спорном доме с разрешения И.Н. В. После смерти своей матери И.Н. В. приехал домой, организовал ее похороны, оплатил задолженность за электроэнергию, забрал себе личные вещи матери, продолжил безвозмездные отношения с ответчиком по спорному дому в качестве ссудодателя. Спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал М.С.. Ответчик ни после смерти своей бабушки, ни после смерти матери наследство у нотариуса не оформлял, только проживал в спорном жилом доме с 1981 года по 1999 год и оформил спорный земельный участок себе в аренду. Муж истца И.Н. Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она после его смерти фактически приняла наследство, оставшись проживать в доме и использовать земельный участок под огород. После смерти М.С. и до момента своей смерти супруг И.Н. Н.М. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ она также добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком и жилым домом как своими собственными уже более 18 лет и вправе просить суд признать за ней право собственности на эту недвижимость в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.76-81).

Кроме этого, И.Н. Н.М. дополнила иск требованием об установлении факта принятия ею наследства ее супруга И.Н. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169).

Ответчик ФИО3 А.В. также дополнительно просил установить факт принятия им наследства своей матери М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-176).

Истец И.Н. Н.М. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных заявлениях, встречный иск не признала, представила заявление о пропуске ответчиком ФИО3 А.В. срока исковой давности.

Ее представитель ФИО2 позицию истца поддержал.

Ответчик ФИО3 А.В. настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, с иском И.Н. Н.М. не согласен, с пропуском им срока исковой давности не согласен.

Его представитель ФИО4 позицию ответчика ФИО3 А.В. поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску администрации Поедугинского сельского поселения ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163), встречные исковые требования ФИО3 А.В. признала, с иском И.Н. Н.М. не согласна, пояснила, что спорные дом и земельный участок принадлежали ФИО3 С., ее наследником, принявшим наследство, является ФИО3 А.В.; И.Н. приехали в д. Иванково во время прохождения ФИО3 А.В. военной службы, специалист администрации Иванковского сельского совета прописала их в спорном жилом доме без каких-либо оснований.

Ответчик по встречному иску М.Н. (сестра ответчика ФИО3 А.В., т.1 л.д.128), привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88об.), встречный иск ФИО3 А.В. признала, с иском И.Н. Н.М. не согласна.

Ответчик по встречному иску Н.М. (сестра ответчика ФИО3 А.В.), привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что встречный иск ФИО3 А.В. признает, с иском И.Н. Н.М. не согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО3 А.В. также была привлечена его сестра ФИО3 С.В. (т.1 л.д.88об.), которая решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной (т.1 л.д.138-139).

Представитель законного представителя ответчика ФИО3 С.В. - ГАУ «Билимбаевский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве указал, что не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора и не имеет возражений по заявленным требованиям (т.1 л.д.134-136).

Третьи лица И.Н. А.В., И.Н. В.В., С.Н. (дети истца И.Н. Н.М.), привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик И.Н. В.В. ранее в судебном заседании иск И.Н. Н.М. поддержал и выразил несогласие со встречным иском ФИО3 А.В.

Третьи лица нотариус Суксунского нотариального округа, Управление Росреестра по Пермскому краю, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Суксунский», привлеченные к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1, 49об.), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Прокурор полагает, что по делу доказано возникновение права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования у ответчика ФИО3 А.В., доказано фактическое принятие им наследства ФИО3 С., в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения иска И.Н. Н.М. не имеется.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что М.С. б/о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (т.1 л.д.33).

На момент смерти ФИО3 С. ей на праве собственности принадлежали жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Право собственности ФИО3 С. на спорный жилой дом подтверждается записями в похозяйственных книгах Иванковского сельского совета за период с 1980 по 1996 годы.

Так, согласно записям в похозяйственных книгах Иванковского сельского совета за 1980-1982гг. (лицевой счет №), за 1983-1985гг. (лицевой счет №), за 1986-1990гг. (лицевой счет №), за 1991-1996гг. (лицевой счет №) имеются сведения о том, что главой хозяйства в спорном домовладении с 1982 года до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) значится М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.107-114).

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности на жилой дом, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Записи в похозяйственных книгах Иванковского сельского совета согласуются со сведениями из домовой книги за 1980-1982гг., согласно которой М.С. б/о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла на постоянное место жительства в <адрес> и была зарегистрирована на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрированы дочь Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.39-41).

Право собственности ФИО3 С. на спорный жилой дом при ее жизни кем-либо не оспаривалось. Доказательств того, что у дома имелся иной владелец, не представлено.

Право собственности ФИО3 С. на спорный земельный участок подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на ее имя Иванковским сельским советом (т.1 л.д.69-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 59:35:0450101:5, площадью 2 900 кв.м, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.34-38).

Согласно техническому паспорту спорного домовладения сведения о принадлежности жилого дома общей площадью 34,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отсутствуют (т.1 л.д.170-174).

Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о спорном жилом доме как об объекте недвижимости, записи о правах на него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения о спорном земельном участке имеются, записи о правах на него не производились, имеются сведения о незарегистрированном праве собственности М.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.149).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Завещание ФИО3 С. не совершалось, сведений об этом в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО3 А.В. является сыном ФИО3 С., то есть ее наследником первой очереди по закону (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.33).

С заявлением о принятии наследства ФИО3 С. ФИО3 А.В. обратился к нотариусу Суксунского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73), однако в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО3 С. ФИО3 А.В. фактически принял ее наследство.

Фактическое принятие ФИО3 А.В. наследства ФИО3 С. подтверждается тем, что на момент смерти матери он проживал совместно с ней в спорном жилом доме, продолжил проживать там же и непосредственно после ее смерти. Согласно данным домовой книги за 1980-1982гг. и данным похозяйственных книг Иванковского сельского совета за 1980-1996гг. ФИО3 А.В. проживал в этом доме вместе с матерью с момента ее прибытия в д. Иванково на постоянное место жительства из <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). При этом через семь дней после смерти матери, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.В. обратился в администрацию Иванковского сельского совета, где ему в паспорте гражданина РФ была поставлена отметка о регистрации его по месту жительства в спорном жилом доме, то есть ФИО3 А.В. после смерти матери принял дополнительные самостоятельные меры к юридическому закреплению факта его проживания в спорном домовладении (т.1 л.д.31-32).

Как следует из объяснений ФИО3 А.В., после смерти матери он около месяца проживал в спорном жилом доме. В д. Иванково у него после смерти матери оставался единственный родственник – его бабушка В.И. б/о, проживавшая в своем доме. Бабушка находилась в престарелом возрасте, нуждалась в помощи, в связи с чем он предложил ей проживать вместе с ним, его дом был больше. От смены места жительства бабушка отказалась, в связи с чем он стал проживать вместе с бабушкой в ее доме. В спорный жилой дом он с бабушкой впустили на временное проживание семью Д-вых, приехавших в д. Иванково из иного населенного пункта и начавших строительство там своего дома.

Согласно похозяйственной книге д. Иванково за 1991-1996гг. ФИО3 А.В. после смерти ФИО3 С. в 1996 году был записан главой хозяйства в спорном домовладении (т.1 л.д.113-114). Согласно похозяйственной книге д. Иванково за 1997-2001гг. ФИО3 А.В. в спорном домовладении значится главой и единственным членом хозяйства, что в том числе подтвердил своей подписью в похозяйственной книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116).

Ответчик М.Н. в судебном заседании подтвердила объяснения ФИО3 А.В. о том, что он после смерти матери оставался проживать в спорном жилом доме, кроме этого пояснила, что движимое наследство ФИО3 С. было поделено между ФИО3 А.В., ею и их сестрой Н.М. В частности, ФИО3 А.В. принял себе в пользование стиральную машину «Урал», часть предметов мебели, находившихся в спорном доме.

Факт совместного проживания ФИО3 А.В. со своей матерью ФИО3 С. в спорном жилом доме на момент ее смерти подтвердила в судебном заседании свидетель Е.Т. – специалист администрации Иванковского сельского совета в 1996 году (т.1 л.д.192).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что ФИО3 А.В. в течение шести месяцев после смерти матери вступил во владение наследственным имуществом, то есть в установленный законом срок фактически принял ее наследство.

Ответчики М.Н., Н.М. иск ФИО3 А.В. признали.

Законный представитель ответчика ФИО3 С.В. возражений по иску ФИО3 А.В. не имеет.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичного содержания нормы о наследовании были установлены разделом VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим до 1 марта 2002 года.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок на момент смерти ФИО3 С. принадлежали ей на праве собственности, вошли в состав ее наследства, которое истец, являющийся ее наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок фактически принял; завещание ФИО3 С. не совершалось. Иные наследники первой очереди, к которым в настоящее время могло бы в порядке наследования перейти право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, на наследство ФИО3 С. не претендуют: с заявлением о принятии наследства к нотариусу Суксунского нотариального округа не обращались, в судебном порядке право собственности на наследственное имущество ФИО3 С. не оспаривают.

Следовательно, ФИО3 А.В. в порядке наследования приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Встречные исковые требования ФИО3 А.В. об установлении факта принятия им наследства матери ФИО3 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании его права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По иску И.Н. Н.М. о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества ее супруга И.Н. В. судом установлено следующее.

В.И. б/о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном В.И. б/о (свидетельство о рождении, т.1 л.д.8), умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (свидетельство о смерти, т.1 л.д.9).

И.Н. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с И.Н. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.7).

Доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя И.Н. В. на спорное имущество, стороной истца суду не представлено.

Согласно данным похозяйственных книг Иванковского сельского совета за 1997-2001гг. и 2002-2007гг. на спорное домовладение по адресу: д. <адрес> был заведен отдельный лицевой счет (в книге за 1997-2001гг. лицевой счет №, в книге за 2002-2007гг. – лицевой счет №), в этих лицевых счетах в качестве главы хозяйства был указан И.Н. В. (прибывший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>), в качестве членов хозяйства – его супруга И.Н. Н.М. (прибывшая ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>) и сын И.Н. В.В. (прибывший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>). ФИО3 А.В. в данных лицевых счетах не значился (т.1 л.д.120-124).

При этом в тех же похозяйственных книгах Иванковского сельского совета за 1997-2001гг. (лицевой счет №), за 2002-2007гг. (лицевой счет №) (в более ранних по порядковой нумерации счетах) главой и единственным членом хозяйства по адресу спорного домовладения (<адрес>, <адрес>) значился ФИО3 А.В. (т.1 л.д.115-119).

В похозяйственных книгах Поедугинского сельского поселения по д. Иванково за 2008-2012гг., 2013-2016гг., 2017-2021гг. в отношении спорного домовладения имеется один лицевой счет (книга за 2008-2012гг. лицевой счет №, книга за 2013-2016гг. лицевой счет №, книга за 2017-2021гг. лицевой счет №), в котором главой хозяйства с 2008 года по настоящее время значится ФИО3 А.В., членами хозяйства – В.И. (умер в августе 2016 года, И.Н. Н.М. – по настоящее время, И.Н. В.В. – выбыл ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-18).

Как показала в судебном заседании свидетель Е.Т., с 1990 года до конца 2005 года она работала специалистом администрации Иванковского сельского совета, с 2006 года продолжала исполнять прежние обязанности на том же рабочем месте в составе администрации Поедугинского сельского поселения. С 1996 года, после смерти ФИО3 С. главой хозяйства в спорном домовладении она указывала ФИО3 А.В. как наследника ФИО3 С., проживавшего до ее смерти вместе с ней и значившегося членом ее хозяйства. С 1999 года по 2001 год ФИО3 А.В. проходил военную службу. В 1999 году в период прохождения ФИО3 А.В. военной службы к ней обратился В.И., сказал, что спорный дом принадлежит ему, что этот дом его мать покупала ему. Она объяснила И.Н. В., что после смерти ФИО3 С. дом перешел по наследству к ее сыну ФИО3 А.В. Несмотря на это, она по просьбе И.Н., без согласия ФИО3 А.В. прописала их в спорном доме, а затем, на основании того, что И.Н. прописаны в спорном доме, внесла данные об их хозяйстве по адресу: <адрес> похозяйственную книгу с заведением отдельного лицевого счета. В последующем, начиная с 2007 года, на спорное домовладение в администрации Поедугинского сельского поселения она вела один лицевой счет, в котором главой хозяйства указывала ФИО3 А.В., членами его хозяйства И.Н. (т.1 л.д.192-193).

Согласно информации архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах за 1997-2007гг. сведения о домовладении по адресу: д. <адрес> записаны дважды по разным лицевым счетам (т.1 л.д.106).

Таким образом, записи в похозяйственных книгах Иванковского сельского совета за 1997-2001гг., 2002-2007гг. об И.Н. В. как главе хозяйства по адресу спорного домовладения, а И.Н. Н.М. как о члене этого хозяйства произведены неосновательно. Данные записи не подтверждают право собственности И.Н. В. на спорный жилой дом и земельный участок. Согласно данным похозяйственных книг с 2008 года И.Н. В. значился лишь членом хозяйства ФИО3 А.В. по адресу спорного домовладения и свой указанный статус не оспаривал.

Иных доказательств наличия у И.Н. В. права собственности на спорный жилой дом стороной истца не представлено. Объяснения истца и его представителя о том, что спорный жилой дом был куплен в 1978 году В.И., а затем подарен ею И.Н. В., надлежащими доказательствами не подтверждены. Соответствующие договор купли-продажи жилого дома, договор дарения жилого дома суду не представлены.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска И.Н. Н.М. о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества И.Н. В. не имеется.

Следовательно, нет оснований и для удовлетворения требования И.Н. Н.М. об установлении факта принятия ею наследства И.Н. В., поскольку суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). В данном случае, учитывая, что оснований для признания за И.Н. Н.М. права собственности на спорное имущество в порядке наследования нет, доказательств того, что от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав И.Н. Н.М., не представлено.

Не имеется оснований для признания права собственности за И.Н. Н.М. на спорное имущество и в порядке приобретательной давности, поскольку, во-первых, ни И.Н. В., ни И.Н. Н.М. спорным имуществом не владели, а лишь пользовались (о чем более подробно в решении указано ниже), во-вторых, в их действиях явно отсутствует признак добросовестности пользования спорным имуществом: И.Н. был известен глава хозяйства спорного домовладения ФИО3 А.В.; до ухода его на военную службу каких-либо мер к вселению в это домовладение они не принимали; после убытия ФИО3 А.В. на военную службу И.Н. без его согласия, в его отсутствие вселились в спорное домовладение, настояли на их прописке и заведении отдельного лицевого счета на их хозяйство специалистом администрации сельского совета по данному адресу. При этом свидетель Е.Т., как следует из ее показаний, доводила до И.Н. В., что собственником дома является ФИО3 А.В. как наследник прежнего собственника ФИО3 С.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрести право собственности на имущество в порядке приобретательной давности при наличии ряда прочих условий может лишь лицо, добросовестно владеющее этим имуществом как своим собственным.

Поскольку не доказано право собственности И.Н. Н.М. на спорный жилой дом и напротив доказано наличие такого права у ФИО3 А.В., то не подлежит удовлетворению и требование И.Н. Н.М. о признании ФИО3 А.В. утратившим право пользования этим домом. В силу ст. 209 ГК РФ ФИО3 А.В. как собственник дома имеет право владения, пользования и распоряжения им.

Исковые требования ФИО3 А.В. о прекращении права пользования спорным жилым домом И.Н. Н.М. и ее выселении из этого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником этого помещения имеют члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

И.Н. Н.М. членом семьи ФИО3 А.В. не является и не была вселена им в спорный жилой дом в качестве члена его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым домом между ФИО3 А.В. и И.Н. Н.М. не имеется.

Таким образом, право пользования И.Н. Н.М. спорным жилым домом подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования И.Н. Н.М. спорным жилым домом прекращено, в силу приведенных положений ст. 35 ЖК РФ требование ФИО3 А.В. как собственника спорного жилого дома о выселении из него И.Н. Н.М. подлежит удовлетворению.

Ходатайство стороны истца И.Н. Н.М. о применении к исковым требованиям ФИО3 А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, мотивированное тем, что ФИО3 А.В. с 1999 года спорным имуществом не пользовался, не желал оформить полученное наследство, этим имуществом в нарушение его наследственных прав в течение всего этого времени пользовались И.Н. В. и истец И.Н. В.М., о чем ФИО3 А.В. было известно (т.1 л.д.244-245), удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судом установлен факт своевременного принятия ФИО3 А.В. наследства ФИО3 С. Спорные жилой дом и земельный участок входят в состав наследственного имущества ФИО3 С.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В частности, наследник, принявший наследство и владеющий им, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 А.В. принял наследственное имущество после смерти наследодателя в установленный срок путем его фактического принятия. Также судом установлено, что ФИО3 А.В. владеет наследственным имуществом, поскольку с 1996 года по настоящее время он согласно данным похозяйственных книг Иванковского сельского совета (1996-2007гг.), администрации Поедугинского сельского поселения (2008-2018гг.) является главой хозяйства по адресу спорного домовладения, по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства. Статус ФИО3 А.В. как главы хозяйства ни И.Н. В., ни истец И.Н. Н.М. не оспаривали.

Факт пользования истцом И.Н. Н.М. и ее супругом И.Н. В. спорным жилым домом для целей проживания и спорным земельным участком для ведения подсобного хозяйства при вышеизложенных обстоятельствах не означает, что ФИО3 А.В. был лишен владения этим имуществом. Заявленные ответчиком требования фактически связаны с устранением нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),

При указанных обстоятельствах доводы стороны истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку ФИО3 А.В. как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца И.Н. Н.М. в пользу ответчика ФИО3 А.В. подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 5 363 руб., факт несения ФИО3 А.В. которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска И.Н. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании ФИО3 утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес> отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Прекратить право пользования И.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить И.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.Н. в пользу ФИО3 5 363 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ