Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей с согласия ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога – квартиру и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее АО) «ДОМ.РФ» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей с согласия ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога – квартиру и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что 12.05.2012 ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" и ответчики, каждый из которых своей волей и в своем интересе, заключили сделку, существенные условия которой определяет Договор займа № ****** от 12.05.2012. При этом, надлежащим правообладателем требований по нему истец является в объеме и на условиях передачи прав кредитора по закладной от 17.05.2012, состоявшейся 05.07.2018. Истцом обязательства своевременно исполнены надлежащим образом. Ответчикам в объеме и на условиях, которые определены и согласованы сторонами, заключившими: Договор займа о предоставлении заемных средств для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность квартиры (пп.1.3 Договора займа), Предмет ипотеки на сумму 1 500 000,00 руб. посредством использования банковского счета № ****** в Волховском филиале ОАО "Балтийский банк" (пп.2.1 Договора займа); на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления займа (пп.1.1.2 Договора займа), под 11,65% годовых (пп.1.1.3, 1.1.3.2 Договора займа) в случае ненадлежащего исполнения условия страхования и 10,95 % годовых в период надлежащего исполнения условия страхования (пп.1.1.3.1 Договора займа). Соответственно, на дату подписания договора займа ежемесячный платеж составил (пп.1.1.4 Договора займа) 11 800,00 руб., неустойки: 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.2, гл.3.2 договора займа); 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.3, гл.3.2 договора займа); 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы части-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.4, гл.3.3 Договора займа); 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязате по уплате процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой части-2 займа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.5, гл.3.3 Договора займа). В соответствии с пп.1.4.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Предмет ипотеки - квартира по адресу: ******; кадастровый № ******. По отчету об оценке № ****** 05.06.2020 (исполнитель ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр"), рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 639 000 рублей. Принимая во внимание пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная стоимость предмета ипотеки, определённая из расчёта 80% от рыночной стоимости из вышеуказанного отчета об оценке, составит 1 311 200,00 руб. Закладная выдана 17.05.2012. Действия ответчиков по исполнению обязательств, связанных с возвратом денежных средств предоставленных им на определенный срок, за установленную плату, не отвечают той степени добросовестности ответчиков, которой руководствовались стороны когда заключали Договор займа, по которому в части ежемесячных платежей допускаются нарушения, влекущие применение соответствующих условий о неустойке и/или досрочное истребование долга. По состоянию на 15.05.2020, сумма долга составила 948 565,47 руб. Принимая во внимание право на защиту законных интересов, истец, с соблюдением условий, которые определяет Договор займа, обратился с требованиями к ответчикам об исполнении обязательств, обусловленных возвратом сумм задолженности в полном объеме, и предложением исполнить соответствующие обязательства в срок до 15.06.2020. По истечении сроков, обусловленных требованием, объем образовавшейся задолженности составляет 948 392,80 руб., из которых: 926 716,25 руб. - сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов; 20 340,61 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности в части, срок возврата которой наступил; 534,46 руб. - сумма неустойки по задолженности по процентам за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности начисленных процентов, 801,48 руб. - сумма неустойки по ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой наступил. Сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В судебном заседании от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО5, действующий по доверенности, уменьшил заявленные исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № ****** от 12.05.2012. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ****** от 12.05.2012 в размере 922 016, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 683, 93 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ******, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 311 200, 00 руб.

Судом вышеуказанное заявление представителя истца принято к производству и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что просрочка платежа ими была произведена из-за того, что Банк ВТБ не мог принять их платежи по кредиту. Ему приходилось ездить в Санкт-Петербург на оплату. С оценкой квартиры не согласен, поскольку она стоит дороже, но альтернативную оценку имущества за свой счет производить не будет.

Ответчики ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующая с согласия ФИО2, представители третьих лиц Управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 12.05.2012 ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" и ответчики ФИО6 заключили договор займа № ****** на сумму 1 500 000,00 руб. посредством использования банковского счета № ****** в Волховском филиале ОАО "Балтийский банк" (пп.2.1 Договора займа) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления займа (пп.1.1.2 Договора займа) под 11,65% годовых (пп.1.1.3, 1.1.3.2 Договора займа) в случае ненадлежащего исполнения условия страхования и 10,95 % годовых в период надлежащего исполнения условия страхования (пп.1.1.3.1 Договора займа). На дату подписания договора займа ежемесячный платеж составил (пп.1.1.4 Договора займа) 11 800,00 руб.

Истцом обязательства своевременно исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № ****** от 12.05.2012 (л.д.22).

Заемные средства были направлены для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность квартиры по адресу: ****** (пп.1.3 Договора займа).

Согласно условиям договора займа за просрочку платежа предусмотрена следующая ответственность: неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.2, гл.3.2 договора займа); 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.3, гл.3.2 договора займа); 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы части-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.4, гл.3.3 Договора займа); 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязателдьства по уплате процентов, начисленных за пользование соответствующей суммой части-2 займа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет (пп.5.5, гл.3.3 Договора займа).

В соответствии с пп.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Предмет ипотеки - квартира по адресу: ******; кадастровый № ******.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю - ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования". Запись об ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена 17.05.2012 за номером № ******.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «ДОМ.РФ», учрежденное РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 №1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.94). В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № ******-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.101).

В нарушение условий закладной и кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков.

15.05.2020 ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.83-90). До настоящего момента требования исполнены не были.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует требованиям закона и договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 922 016, 30 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № ****** от 12.05.2012, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № ****** от 12.05.2012 в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию АО «ДОМ.РФ» подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками, начиная с 01.04.2020, нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по данному кредитному договору ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и уплаты неустойки, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.2.4.1 закладной залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты неустойки при ее наличии, в частности, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

15.05.2020 ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.83-90). До настоящего момента требования исполнены не были.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом, в том числе должны быть разрешены следующие вопросы: о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажна цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету № ****** от 05.06.2020 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: ****** составляет 1639 000, 00 руб. (л.д.40).

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****** в размере 1 311 200, 00 рублей, поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих о ее иной стоимости, не представлено.

Судом также принимается во внимание, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 683, 93 руб. ((л.д.7).

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № ****** от 12.05.2012.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, солидарно, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ****** от 12.05.2012 в размере 922 016, 30 рублей (девятьсот двадцать две тысячи шестнадцать рублей тридцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 683, 93 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ******, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 311 200, 00 (один миллион триста одиннадцать тысяч двести рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение с учетом рабочих дней составлено 17 сентября 2020 года.

Судья: подпись О.А.Масалева