Решение № 12-113/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело № 12-113/2021

УИД 42MS0044-01-2021-001384-91


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 10 июня 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Ильина Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС Отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 апреля 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановление в мотивировочной части не указал причины применения наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях,

должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-11, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-11 и др.).

Указывает, что судом установлено, что ФИО1 работает в должности водителя и имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Кроме того, суд в своем постановлении указывает, что обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Более того, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно полное раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, заявитель считает, что суд устанавливая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не учел все смягчающие обстоятельства и лишил ФИО1 возможности работать. ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу более не сможет работать водителем, что станет причиной увольнения и тем самым ФИО1 пополнит ряды безработных. Выбирая наказание для ФИО1, суд не учел факт, что ФИО1 будет уволен с занимаемой должности и не сможет обеспечивать жизнь несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении. Указанное постановление суда приведут к негативным последствиям как для ФИО1, так и для его иждивенцев в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Оптимальным наказанием для ФИО1, которое бы соответствовало целям, отраженным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, с учетом санкций ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, считает административный арест до 15 суток. Именно административный арест обеспечит реализацию задач, отраженных в ст.1.2 КоАП РФ, и не приведет к дополнительным негативным последствиям для ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении.

Также заявитель обращает внимание на то, что он был доставлен в суд сотрудниками полиции, которыми он был задержан накануне суда. ФИО1 провел день перед судом в камере предварительного заключения в ожидании суда. Указанный факт проигнорирован судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N195-0 отмечал, что содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях регулирование, направленное на дифференциацию мер административной ответственности мужчин и женщин, установленное законодателем исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых в отношении части 2 статьи 3.9 данного Кодекса является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в указанной норме.

Судья же, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам свершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет. При этом согласно статье 26.10 КоАП РФ судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без средств существования.

Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.

Заявитель указывает на то, что у него на иждивении кроме несовершеннолетних детей находится его супруга, <данные изъяты>

Также считает, что административный материал судом не проверен должным образом и не дана соответствующая правовая оценка.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу №5-232/2021 от 21 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просит постановление Мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу №5-232/2021 от 21 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, в судебном заседании возражал протьив удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС Отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021 года в 08.00 часов ФИО1 управлял транспортным средством TOYOTA CORSA, г/н №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил правила п.п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается доказательствами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, при соблюдении требований административного законодательства;

объяснениями ФИО1. от 20.04.2021;

схемой места совершения административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 не отрицались обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в суде апелляционной инстанции.

Изучение данных доказательств свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы непротиворечивы, и отвечают требованиям, установленным административным законодательством. Виновность ФИО1, как верно указал в обжалуемом постановлении мировой судья, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мерой наказания, назначенной ФИО1 мировым судьёй.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судом должны быть учтены требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при вынесении постановления учтено смягчающее обстоятельство: признание ФИО1 себя виновным, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 работает в должности водителя грузового автомобиля ООО «Черкасовская автобаза», что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справкой, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты> которым он обязан предоставлять содержание в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации. Супруга ФИО1 – <данные изъяты> также находится на иждивении ФИО1. Его заработная плата является единственным источником дохода семьи с <данные изъяты> малолетними детьми.

В случае назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, ФИО1 будет лишен возможности работать и соответственно содержать своих малолетних детей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, с учетом личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить просьбу ФИО1 об изменении судебного постановления и назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный судебный акт, а наоборот, поможет избежать тех, негативных последствий для ФИО1 и его семьи, которые могут наступить в случае назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, будет способствовать целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, а именно, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств и данных о личности правонарушителя, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год нельзя считать обоснованным, постановление мирового судьи необходимо изменить в части назначения ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания.

Считать ФИО1 привлечённым к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Время административного задержания с 20 часов 10 минут 20 апреля 2021 года по 11 часов 00 минут 21 апреля 2021 года зачесть в срок наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Ильина