Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-462/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000539-02

Дело № 2-462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Донуголь» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Донуголь» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ОАО «Донуголь» <данные изъяты>, в тот же день с ним был заключен трудовой договор №№ от 12.12.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. По состоянию на 20.03.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 48168,02 рублей, которая возникла в связи с ошибочным перечислением ответчику в августе 2018 отпускных в размере 90 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2018, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании платежных ведомостей была допущена счетная ошибка, в результате которой ответчику было ошибочно перечислено 90 000 рублей.

26.09.2018 ответчик обратился в бухгалтерию ОАО «Донуголь» с заявлением об удержании из его заработной платы излишне начисленного аванса в размере 90 000 рублей. Согласно заявлению ответчика в период с сентября по декабрь 2018 с его заработной платы были произведены удержания в размере 41 831,98 рублей. Ответчик не оспаривал ни размер, ни основания удержания из заработной платы излишне перечисленных работодателем сумм, что подтверждается заявлением ответчика от 26.09.2018. Однако, в связи с увольнением ФИО1, вся сумма излишне выплаченной заработной платы, вследствие допущенной счетной ошибки, с ответчика удержана не была, на дату увольнения сумма задолженности не погашенная ответчиком составила 48 168,02 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Донуголь» излишне выплаченную ответчику заработную плату в размере 48 168,02 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1645,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приказом о приеме на работу № № от 12.12.2017 ФИО1 был принят в ОАО «Донуголь» <данные изъяты>, в тот же день с ним был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. По состоянию на 20.03.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 48 168,02 рублей, которая возникла в связи с ошибочным перечислением ответчику в августе 2018 года отпускных в размере 90 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2018, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 31.08.2018.

При формировании платежных ведомостей была допущена счетная ошибка, в результате которой ответчику было ошибочно перечислено 90 000 рублей.

26.09.2018 ответчик обратился в бухгалтерию ОАО «Донуголь» с заявлением об удержании из его заработной платы излишне начисленного аванса в размере 90 000 рублей. Согласно заявлению ответчика в период с сентября по декабрь 2018 с заработной платы ответчика были произведены удержания в размере 41 831,98 рублей.

Из представленной в материалы дела объяснительной записки следует, что Д.Е. бухгалтером второй категории расчетного отдела при расчете отпускных на оплату очередного отпуска ФИО1, была допущена счетная ошибка, а именно дополнительно умножила сумму 9000 рублей на 10 (9000х10). Таким образом, вместо 9000,00 рублей отпускных, работник получил 90 000, 00 рублей.

Согласно статье 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч3 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Ответчик не оспаривал ни размер, ни основания удержания из заработной платы излишне перечисленных работодателем сумм, что подтверждается заявлением ответчика ФИО1 от 26.09.2018.

Поскольку в связи с увольнением ответчика вся сумма излишне выплаченной заработной платы, вследствие допущенной счетной ошибки, с ФИО1 удержана не была, а на дату его увольнения сумма непогашенной задолженности составила 48 168,02 рублей, с ответчика следует взыскать излишне выплаченную ему заработную плату.

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) счетной ошибки.

При таких обстоятельствах излишне начисленная сумма ОАО «Донуголь» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 168,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика подлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 1 645,00 рублей.

На основании изложенного, а также ст. ст. 137 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Донуголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Донуголь» излишне выплаченную ответчику заработную плату в размере 48 168,02 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1645,00 рублей, всего 49 813,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Е.Козинцева