Решение № 12-340/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-340/2019

РЕШЕНИЕ 12-340/2019

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 15 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием представителя начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ инспектора труда ФИО3,

рассмотрев жалобу начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2238-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением должностное лицо начальник отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Государственной инспекцией труда в Белгородской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Юго-Западная торговая компания», в ходе проверки выявлены нарушения. Установлено, что работники организации не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Пунктом 4 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н, водителю погрузчика предусмотрены следующие средства индивидуальной защиты (СИЗ): -Костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; -ботинки кожаные с жестким подноском или Сапоги кожаные с жестким подноском; -Перчатки трикотажные с полимерным покрытием; -Каска защитная, Подшлемник под каску; -Очки защитные; -Вкладыши противошумные; -Жилет сигнальный 2 класса защиты.

Однако водитель погрузчика ФИО21 на момент проведения проверки не обеспечен вышеуказанными спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ.

Пунктом 2 указанных Типовых норм выдачи водителю автомобиля предусмотрены следующие СИЗ: -Костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; -Перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием; -Ботинки кожаные с жестким подноском или Сапоги кожаные с жестким подноском; -Жилет сигнальный 2 класса защиты.

Однако водители автомобилей З.А.В. Б.А.В. Х.А.Н. К.С.В. не обеспечены полагающимися спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ. Таким образом, работодателем нарушены требования ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п.4 Приказа Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления и назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование указано, что наказание вынесено без учета характера нарушения и является чрезмерно суровым. Согласно должностной инструкции она обеспечивает выдачу спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам. Государственный инспектор труда согласно выданному им 22.04.2019 года № 31/12-1906-19-И об устранении выявленных нарушений обязал приобрести и обеспечить выдачу спецодежды, спецобуви и других СИЗ указанным работникам. Во исполнения предписания от 22.04.209 года она обеспечила выдачу СИЗ работникам организации, организовала работу по формированию списка работников, которых необходимо обеспечить недостающими СИЗ, и провела работу по заказу необходимых СИЗ у поставщиков в специализированных магазинах. На этом основании 25.04.2019 года представила пояснительную записку директору ООО «ЮЗТК» ФИО4. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ просит суд учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, она получает пенсию по старости и часто болеет, вину признает и раскаивается. Штраф ударит по ее семейному бюджету. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

В суде представитель ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что ФИО1 раскаялась и приняла меры по исправлению нарушения, которое не повлекло последствий. Сформирована заявка и получен счет на приобретение средств индивидуальной защиты, срок исполнения предписания продлен до 01.10.2019 года. Она является пенсионеркой, часто болеет, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просил ограничиться устным замечанием. Просьба заявительницы не привлекать юридическое лицо объясняется разными размерами штрафа и признанием вины, заявку на приобретение средств индивидуальной защиты директору не подавала.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области полагал, что жалоба является необоснованной. Не обеспечение средствами индивидуальной защиты создало угрозу нарушения здоровья работников, хотя и не повлекло. Устранение нарушения может подтвердить карточка на выдачу средств индивидуальной защиты с подписью работника, а не заявка.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена административная ответственность должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения определяется неисполнением указанной обязанности должностным, юридическим лицом.

Из материалов дела видно и заявительницей в жалобе не оспаривается, что работники ООО «ЮЗТК» З.А.В. Б.А.В. ФИО18 К.С.В. Х.А.Н. до момента проведения проверки не были обеспечены полагающимися спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ. Тем самым нарушены требования статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, пункт 4 Приказа Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Согласно должностной инструкции начальника отдела кадров и должностной инструкции специалиста по охране труда заявительница оформляет прием на работу, организует оформление заявок на закупку необходимых средств индивидуальной защиты. При принятии на работу заявительницей не были исполнены в установленный срок обязанности по обеспечению названных работников средствами индивидуальной защиты. В рамках исполнения предписания инспектора труда заявительницей сформирована заявка на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, к делу приобщена копия счета от 07.08.2019 года на приобретение средств индивидуальной защиты, срок исполнения предписания продлен до 01.10.2019 года.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копиями приказов о принятии на работу и о возложении обязанностей специалиста по охране труда с ее согласия (л.д.7,8), должностной инструкции специалиста по охране труда, с которой ФИО1 ознакомлена 01.03.2018 года под роспись (л.д.9).

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями указанной правовой нормы и обстоятельствами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как начальник отдела кадров и специалист по охране труда ФИО1 занималась оформлением приема на работу, однако не выполнила обязанности специалиста по охране труда ООО «ЮЗТК» по обеспечению пятерых работников средствами индивидуальной защиты, чем нарушила требования статей 212, 221 Трудового кодекса РФ.

Приобщенная к делу по ходатайству представителя заявительницы копия счета от 07.08.2019 года на приобретение средств индивидуальной защиты для работников ООО «ЮЗТК» не исключает наличие события административного правонарушения, но свидетельствует о работе по устранению нарушения норм трудового законодательства.

Наказание назначено ФИО1 как должностному лицу обоснованно, в соответствии с требованиями статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе раскаяние, состояние здоровья и семейное положение, послужили основанием для назначения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Замена наказания на предупреждение, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не допустима в связи с тем, что требования статьи 2.9, 3.4 и 4.11 КоАП РФ на должностных лиц не распространяются.

Постановление является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2238-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.М. Еременко