Решение № 12-96/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 23 сентября 2020

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 13.08.2020 по жалобе на постановление № от 05.08.2020 инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ФИО7 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО7 от 05.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 13.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что требования ПДД не нарушал, во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает, что инспектором ГИБДД не была опрошена пассажир ФИО4, которая находилась на заднем сиденье автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Из пояснений должностного лица ФИО7 усматривается, что он находился при исполнении должностных обязанностей, визуально зафиксировал факт нарушения ФИО8 ПДД, а именно, то что тот не был пристегнут ремнем безопасности. После этого им был остановлен автомобиль под управлением ФИО8, который пристегнулся во время остановки. Фото и видеофиксация правонарушения отсутствуют, однако возможно, что данное нарушение и попало в обзор камеры патрульного автомобиля, оборудованного средствами видеофиксации.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, должностное лицо составившего протокол и вынесшего постановление ФИО7, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление.

В рамках данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанная обязанность возложена на инспектора ДПС МО МВД России "Алапаевский" ФИО7, вынесшего обжалуемое постановление.

Суду в подтверждение вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, представлены протокол, постановление по делу об административном правонарушении, а также рапорт составленные одним сотрудником ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" – ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 05.08.2020 в 18-32 час. на перекрестке ул. Н.Островского и ФИО2 в г. Алапаевск, управляя транспортным <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что ФИО1 с постановлением и протоколом об административном правонарушении изначально был не согласен, т. е. вину не признал, а в протоколе и постановлении указал, что был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении дела должностным лицом правовая оценка позиции ФИО6 не дана.

Вместе с тем, свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об административной ответственности, указала, что 05.08.20 в вечернее время находилась в автомобиле ФИО8 во время остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, при этом она видела, что ФИО8 был пристегнут, пристегнулся перед началом движения.

Таким образом, судом установлено, что объективно подтвердить обстоятельства изложенные сотрудником ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" – ФИО7 в протоколе, постановлении, рапорте, возможно с помощью видео либо фотофиксации.

Как пояснил сам ФИО7 в судебном заседании, патрульный автомобиль, на котором 05.08.2020 ФИО7 нес службу на маршруте патрулирования, оборудован штатной системой видеорегистрации и техническая возможность для видеофиксации имелась, так как возможно нарушение попало в обзор камеры.

Учитывая, обязанность должностного лица ФИО7 доказать событие правонарушения, к материалам дела должны быть приложены доказательства объективно подтверждающие факт совершения правонарушения, в т. ч. видео или фото фиксация, фиксирующая совершение правонарушения, показания свидетелей, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.

Напротив, к протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приложено достаточных доказательств для вывода о наличии события правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не получило достаточных доказательств того, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах.

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела, его рассмотрении получено не было, имеющиеся по делу сомнения трактуются в пользу заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 13.08.2020 и постановление № от 05.08.2020 инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ФИО7 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова