Приговор № 1-624/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-624/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> около <дата>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь возле карьера, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, в административных границах <адрес>, где был припаркован скутер «<данные изъяты>», <данные изъяты>, объемом двигателя <данные изъяты> м3, принадлежащий ФИО1, подошел к скутеру, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от замка зажигания, завел двигатель данного транспортного средства, после чего с места преступления скрылся на данном транспортном средстве и поехал на нем в район реки ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, приехал на данном скутере к дому № по <адрес> в <адрес>, и вернул ключи от скутера и скутер ФИО9

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными в ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие на постановление приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания подозреваемого ФИО2, потерпевшей ФИО1, протоколы осмотра места происшествия от <дата>, протокол выемки от <дата>, протокол осмотра предметов от <дата>, дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого и влияющие на назначение наказания: протокол явки с повинной (л.д. 6), копия паспорта ФИО2 (л.д. 63), сведения ИЦ ГУ МВД России по РО в отношении ФИО2 (л.д. 64-65), справка-характеристика УУП ОУУП и ПНД ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО2 (л.д. 66), требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 67), ответ на запрос из филиала «Психоневрологического диспансера» в отношении ФИО2 (л.д. 69), ответы на запросы из Шахтинского филиала «Наркологического диспансера» в отношении ФИО2 (л.д. 71), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 73-83), копия постановления Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 84), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 85-88), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 89-90), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 91), копия справки об освобождении от <дата> (л.д. 93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа, при этом срок наказания может быть назначен без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст.68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: скутер «<данные изъяты>», черного <данные изъяты>, объемом двигателя <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко