Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-827/2019

дело № 2-827/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору ... от 21.03.2014, ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 176 730 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки и порядок погашения кредита. Задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2014 по 22.05.2019 составляет 399 125,45 руб., из них задолженность по основному долгу 155 917,44 руб., по уплате процентов 243 208,01 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину в сумме 7 191,25 руб.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, так как последний платеж она вносила в октябре 2014 года.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по заявлению клиента о заключении договора кредитования ... от 21.03.20140, ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в сумме 176 730 руб., сроком на 36 месяцев, под 37,5% годовых.

Ответчик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что заемщик взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, с октября 2014 года не производит ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая за период с 23.04.2014 по 22.05.2019 составила 399 125,45 руб., из них задолженность по основному долгу - 155 917,44 руб., по уплате процентов – 243 208,01 руб. Суд соглашается с данным расчетом. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, просит применить по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности, который ее мнению, подлежит исчислению с 2014 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от 21.03.2014, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора, установлена периодичность платежей, а также сумма обязательного ежемесячного платежа 8260 рублей.

В связи с чем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет исполнения обязательства по погашению кредита внесен ФИО1 21.10.2014.

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж в срок до 23 ноября 2014 года ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы 30.04.2018. Отменен судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи от 21.12.2018(л.д.19).

В суд с данным иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 08.06.2019 (почтовый штамп на конверте) (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд находит установленным, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 30 апреля 2015 года срок исковой давности банком пропущен..

Следовательно, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2015 по 30.04.2018.

С учетом расчета задолженности, выполненного истцом, выписки по лицевому счету, графика платежей, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по основному долгу на 30.04.2015 в размере 133924.40 рублей, проценты за пользование кредитом за три года в размере 152757,52 рубля(из расчета 37,5%годовых), всего 286682 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 6067 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 21.03.2014 в сумме 286682 рубля, государственную пошлину в сумме 6067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019