Решение № 2-827/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-827/2019

Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



дело № 2-827/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 27 ноября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил ФИО1 кредитный договор № на срок 36 месяцев с уплатой 15,75 % годовых. ФИО1 получила кредит в размере 84 566,60 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 54872,13 рублей, сумма задолженности по процентам составила 12 552,30 рублей, сумма задолженности по неустойке (пени) составила 12 259,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору- ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 12 259,31 до 5400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявляет требование взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 824,43 рублей, в том числе: 54 872,13 рублей – сумма основного долга, 12 552,30 рублей- сумма процентов, 5400 рублей- сумма неустойки.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила исковые требования, просит взыскать задолженность за период с 17.12.2015г. по 03.04.2017г. в размере 54297,03 руб., из которых 43386,96 руб. - сумма просроченного основного долга, 5910,07 руб. – сумма просроченных процентов, 5000 руб.-сумма неустойки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,91 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 555,82 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить срок исковой давности, просила на этом основании в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п. 14).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 84566,6 руб., по<адрес>,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, составляет 3078,54 рублей, последний платеж в сумме 3118,93 рублей.

Содержание условий договора кредитования свидетельствует, что суммы ежемесячных платежей содержат в себе не только возврат основного долга, но и плату за пользование суммой кредита. При этом, как следует из представленного истцом графика гашения кредита (л.д.34), период оплаты по кредитному договору составляет периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления требований с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Оценивая доводы истца об обращении с заявлением в пределах срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ производится со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ (из содержания судебного приказа, копия почтового идентификатора не представлена истцом), до дня его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 113 дней.

Исковое заявление направлено в Шилкинский районный суд <адрес> 09.04.2019г., за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней, в течение которых продолжалось производство у мирового судьи) 11595,84 руб. (3078,54:30х113 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3078,54:30х21 дней+11 мес. х 3078,54 + 3118,93 – последний платеж по графику), а всего в сумме 50733,69 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены до суммы 54297,03 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 93,44 % от заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1708,94 рублей (1828,91 х 94,44%).

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ заявление банка удовлетворить и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 555,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54297,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708,94 рублей.

Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 555,82 руб. ( платежное поручение № от 22.06.2018г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева



Суд:

Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дашиева Цыбегмит Цымжитовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ