Приговор № 1-114/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 18 июня 2019 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя– пом. прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

подсудимого –ФИО2,

его защитника – адвоката Абакумова А.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего К.А.С.,

при секретаре – Е.И.Пантюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей- М.М.М.**** года рождения и М.В.М.**** года рождения, военнообязанного, не работающего, со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области ул. ..., судимого:

- 22 ноября 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 15 %.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2018 года ФИО2 по представлению УИИ заменена не отбытая часть наказания по приговору суда от 22.11.2017 года на реальное лишение свободы сроком 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 фактически освобождён по отбытию наказания 22.03.2019 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. Саров преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 года около 10 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в бар «Лагуна», расположенного по адресу: г. Саров, ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил для осуществления телефонного звонка у К.А.С. сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд А6», в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в чехле серого цвета, стоимостью 800 рублей. К.А.С. не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 передал ему сотовый телефон. После чего, ФИО2 в осуществление своего задуманного преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, а также законное требование потерпевшего К.А.С. о возврате принадлежащего ему сотового телефона, с похищенным телефоном скрылся с места преступления, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «ЗТЕ Блэд А6» в чехле серого цвета, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий К.А.С., причинив владельцу материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Абакумов А.Б. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К.А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.16), признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку по мнению суда именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения им данного преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что это послужило причиной совершения им преступления.

Учитывая изложенное, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуются удовлетворительно. Проживает с матерью и братом. Жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушает, однако был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ без назначения врача. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.131);

по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.142);

по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (л.д.145);

ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 111, 117-120, 121-125, 148);

привлекался к течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.132-133);

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 в поликлинику №1 по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д.127); Сам подсудимый наличие заболеваний отрицает;

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России с 24.08.2018 года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.129);

по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (л.д.147);

не состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Саров Нижегородской области, как гражданин пребывающий в запасе (л.д.135);

на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН города Саров по состоянию на 19.04.2019 года в качестве безработного не состоит и ранее не состоял (л.д.137);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2019 года №1287 ФИО2 выявляет признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания и в суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается (л.д.101-102)

Подсудимый и сторона защиты выводы заключения не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что в период не погашенной судимости за умышленное корыстное преступление в условиях рецидива, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а так же влияния назначенного наказания на материальное положение семьи подсудимого; наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд считает возможным в силу перечисленных обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ 05 апреля 2019 года. 07 апреля 2019 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом ФИО2 содержится до настоящего времени.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 05 апреля 2019 года по 07 апреля 2019 года, из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы нахождение его под домашним арестом с 07 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без согласия специализированного государственного органа места постоянного жительства, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом. В течении первых 18 месяцев находиться по месту постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 05 апреля 2019 года по 07 апреля 2019 года, из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы нахождение его под домашним арестом с 07 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> выданные К.А.С.- оставить последнему по принадлежности;

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Кудряшова С.В. на предварительном следствии в сумме 6400 рублей и за участие защитника Абакумова А.Б. в суде в сумме 2700 рублей, а всего 9100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования приговора, на участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова