Приговор № 1-36/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 (11702320015530444)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 06 февраля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не военнообязанного, вдовца, не работающего, являющегося пенсионером, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, спирт, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении его вовнутрь, проведенной по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 - производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем систематического сбыта продукции - спиртосодержащей жидкости, будучи осведомленным, о том, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получил безвозмездно от неустановленных следствием лиц, спиртосодержащую жидкость, после чего в целях сбыта хранил ее дома по адресу: <адрес>, и сбывал неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

Так, в период с неустановленного следствием дня по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Иса оглы умышленно, с целью дальнейшей реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил в целях сбыта указанною продукцию - спиртосодержащую жидкость, объемом 196 мл. не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в доме по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществил сбыт ФИО4 в количестве 196 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей получив от него 100 рублей. Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключению комиссии экспертов содержит в своем составе изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, наличие которых свидетельствует о том, что жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях. Тем самым, ФИО1 Иса-оглы, умышленно, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которая согласно заключению экспертов не пригодна для употребления в пищевых целях, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил в целях сбыта, и сбыл продукцию ФИО4 в количестве 196 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит. По месту жительства УУП, администрацией Литвиновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, пожилой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания ФИО1 на стр. 30, данные им до возбуждения уголовного дела.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, данных о его личности, находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяется при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области, следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>, Отделение Кемерово, р/с<***>, БИК 043207001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 11702320015530444), ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000001.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, бутылку ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: