Решение № 12-626/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-626/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндлорд» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2020 года ООО «Лэндлорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Лэндлорд», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Лэндлорд» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Лэндлорд» ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2020 года ООО «Лэндлорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что государственной инспекцией труда в Нижегородской области по обращению работника ФИО3 23.03.2020г. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Лэндлорд». По результатам проверки составлен акт № от 23.03.2020г., в котором указаны нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в ООО «Лэндлорд» срок выплаты заработной платы установлены ненадлежащим документом, а именно положением об оплате труда и материальном стимулировании работников на 2019 год. 23.03.2020г. в отношении ООО «Лэндлорд» было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от 23.03.2020г с требованием: в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ установить сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в документах, предусмотренных трудовым законодательством-правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Срок исполнения предписания был установлен до 15.04.2020г. В установленный срок ООО «Лэндлорд» не исполнило предписание Государственной инспекцией труда в Нижегородской области № от 23.03.2020г.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым отменить постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно ст.29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, определен в три месяца со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек 16 июля 2020г. Правонарушение совершено 15 апреля 2020г.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2020 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лэндлорд» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Лэндлорд» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья -