Приговор № 1-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело № 1-30/2020

10RS0016-01-2020-000091-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 28 февраля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 10 от 13.02.2020 и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 01.03.2019, вступившего в законную силу 05.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.10.2019 около 05 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у д.33 ул. Спиридонова г. Сегежа Республики Карелия, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> 10 регион.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> 10 регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 около 05 час. 40 мин. 12.10.2019 сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> 10 регион, после чего начал движение.

12.10.2019 в 05 часов 55 минут у <...> управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> 10 регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последний 12.10.2019 в 05 час. 58 мин был отстранен от управления транспортного средства инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Республике Карелия.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 12.10.2019 в 07 час. 11 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,74 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совершено впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, объяснение ФИО1 от 12.10.2019, которое суд признает в качестве явки с повинной, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен в <...>. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит. К административной ответственности за учетный период привлекался неоднократно. УУП Отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Женат, на иждивении двое малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также материального положения, суд, учитывая положения ч.1 ст.49 УК РФ определяет наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 10 ПУ № 001798 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера 6810; акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: копия свидетельства о поверке №... прибора алкотестер 6810; справка о ранее допущенных административных нарушениях на ФИО1; карточка операции с ВУ на ФИО1; светокопия водительского удостоверения ФИО1 <...>; карточка учета транспортного средства; постановление Мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 01.03.2019; копия определения о назначении судебного заседания; светокопия конверта направленного от мирового судьи в адрес ФИО1; светокопия уведомления о вручении отправления; сведения об оплате административного штрафа, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пушаева