Решение № 12-52/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

город Онега

19 июня 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Чекуевская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В поданной в суд жалобе законный представитель – директор МБОУ «Чекуевская СОШ» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что МБОУ «Чекуевская СОШ» признает, что формально факт нарушения имеет место, но при рассмотрении дела не было учтено, что кочегары раз в месяц обеспечиваются фартуком и рукавицами, о чем в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты была внесена соответствующая запись. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, полагает, что санкция, примененная в отношении МБОУ «Чекуевская СОШ» является чрезмерно строгой и несоразмерна совершенному административному правонарушению и его последствиям, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Уплата наложенного штрафа в размере 130 000 рублей может привести к серьезным финансовым проблемам школы.

Законный представитель МБОУ «Чекуевская СОШ» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она работает в МБОУ «Чекуевская СОШ» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Кочегары обеспечиваются фартуком и рукавицами, о чем делается отметка в личной карточке учета средств индивидуальной защиты.

Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, опросив законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану труда и здоровья людей (ст. 7, 20, 37 Конституции РФ). Законодательство о труде направлено на охрану труда и здоровья людей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом № 290н от 01.06.2009 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом № 290н от 01.06.2009 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" котельщик; машинист (кочегар) котельной; оператор котельной; оператор теплового пункта; кочегар технологических печей; аппаратчик нагрева теплоносителей должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. или костюмом для защиты от повышенных температур 1 шт.; перчатками с полимерным покрытием 12 шт.; перчатками для защиты от повышенных температур 2 пары; щитком защитным лицевым (до износа) или очками защитными (до износа); каской защитной 1 шт. на 2 года; средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа). При работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартуком из полимерных материалов с нагрудником 1 шт.

Согласно «Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты рук от конвективной теплоты, теплового излучения; средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В Примечании к ст. 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с <Дата> по <Дата> была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении МБОУ «Чекуевская СОШ», в ходе которой установлено, что рабочие по должности кочегар ФИО, ФИО, ФИО не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ, работодателем МБОУ «Чекуевская СОШ» рабочим по должности кочегар: ФИО, ФИО, ФИО были выданы лишь рукавицы комбинированные – 4 пары в год, фартук х/б – 1 шт. в год.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и вина МБОУ «Чекуевская СОШ» в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом проверки ...-И от <Дата>; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <Дата>; протоколом об административном правонарушении от <Дата>, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МБОУ «Чекуевская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ «Чекуевская СОШ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Административное правонарушение, совершенное МБОУ «Чекуевская СОШ», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области труда, связано с защитой жизни и здоровья граждан, и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Выявленные нарушения требований охраны труда, в основе которых лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не могут быть признаны малозначительными.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, выявленные в ходе проверки нарушения, в полном объеме не были устранены.

Доводы МБОУ «Чекуевская СОШ» о том, что кочегары раз в месяц обеспечиваются фартуком и рукавицами не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не подтверждают обеспечение работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку бюджетное учреждение Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ не отнесено к числу юридических лиц, которые отвечают условиям субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем нахожу возможным изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, учитывая материальное положение МБОУ «Чекуевская СОШ», особенности финансирования данного учреждения, нахожу возможным по правилам ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить МБОУ «Чекуевская СОШ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначенное Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 130 000 рублей до 65 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...