Решение № 12-602/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-602/2024

Дело № 5-424/2024-176 (12-602/2024)

УИД 78MS0176-01-2024-002322-02


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе указано, что правонарушение привлекаемым лицом совершено 25.10.2023. Протокол в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составлен лишь 28,03,2024. При этом в нем указано, что на момент его составления оплата административного штрафа в размере 3000 рублей привлекаемым лицом произведена. В материалах дела представлены только документы подтверждающие направления в адрес привлекаемого лица извещения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копии протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств направления в адрес привлекаемого лица постановления № 0321695340000000235302347 по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется. По мнению заявителя, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086485375714 в соответствии со ст. 61 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 и приказ ФГУП "Почта России" от 3 1 августа 2005 года N 343. Таким образом, органом почтовой связи не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, а, следовательно, не может считаться надлежаще извещенным Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В территориальные органы ФССП, для принудительного взыскания постановление № 0321695340000000235302347 не направлялось. В свою очередь, направление указанного постановления для принудительного исполнения явилось бы уведомлением о наличии административного правонарушения, что позволило бы оплатить штраф в более короткие сроки. Таким образом, ФИО1, не знал о том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 11.07.2024. О вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № 0321695340000000235302347 привлекаемое лицо узнало лишь 16.03.2024, получив в отделении почтовой связи 196605 протокол об административном правонарушении № 0321695379210517047404477 от 28.03.2024. После чего, незамедлительно 17.03,2024 штраф был оплачен. Необходимым доказательством наличия состава по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, и факт вручения постановления о назначении ему административного наказания. Отсутствие такового - свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, пол мнению заявителя, судом первой инстанции не дана полная и всесторонняя оценка доказательств и доводов, приведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, можно сделать вывод об отсутствии состава и события административного правонарушения, либо о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, дела постановлением по делу об административном правонарушении № 0321695340000000235302347, вынесенным 26.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление № 0321695340000000235302347, вынесено 26.07.2023 с разъяснением в этом постановлении права и порядка обжалования. Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086485375714 и 14.08.2023 возвращено отправителю. Постановление вступило в законную силу 25.08.2023.

Учитывая, что обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнил, уклонился от исполнения постановления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Доводы ФИО1, о том, что штраф в размере 3000 рублей Комитета по транспорту, согласно постановлению № 0321695340000000235302347 от 26.07.2023 им был оплачен 17.03.2024, до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть до 28.03.2024, суд находит не состоятельными, поскольку административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 0321695340000000235302347 от 26.07.2023, вступившим в законную силу 28.07.2023, не был оплачен ФИО1 в установленный законом срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что образует состав административного правонарушения.

Оплата ФИО1 административного штрафа 17.03.2024, до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствую о существенном нарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при том в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же доводы апелляционной жалобы и все необходимые обстоятельства были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.07.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: