Приговор № 1-77/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 18 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Касимовой А.Р., Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить кражу товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин <данные изъяты>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. Они вдвоем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сговорившись на кражу с незаконным проникновением в магазин, достоверно зная, что магазин закрыт, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 выдернул две смежные доски стены над входной дверью пристроя указанного магазина и через образовавшийся проем они вместе с ФИО1, с целью кражи, незаконно проникли внутрь пристроя магазина. Они вдвоем, с использованием металлического багра, найденного в пристрое, взломали дощатую дверь, ведущую в складское помещение магазина, и с целью кражи незаконно проникли внутрь. Оставаясь в складском помещении магазина никем незамеченными, ФИО1 с ФИО2 тайно похитили оттуда 3 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литров стоимостью каждая 187 рублей, одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью 187 рублей и 20 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью каждая 79 рублей 94 копейки. Затем ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб Бардымскому райпо на общую сумму 2 346 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением согласны в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, что подтверждается её заявлением на л.д. № уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимые в судебном заседании показали, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной для совершения вышеуказанного преступления. В этой связи безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для определения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, характеризующие данные и имущественное положение подсудимых, которые не имеют постоянных источников дохода, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу – металлический багор, одну пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - необходимо уничтожить, одну нераспечатанную пачку сигарет марки «<данные изъяты>», одну распечатанную пачку сигарет марки «<данные изъяты>» с тремя сигаретами внутри, две нераспечатанные бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литров, одну нераспечатанную бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, хранящиеся в Отделе МВД России по Бардымскому району - необходимо вернуть законному владельцу <данные изъяты>; пару сапог и две тряпичные перчатки, хранящиеся в Отделе МВД России по Бардымскому району, необходимо вернуть законному владельцу У.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 6 957,50 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлический багор, одну пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - уничтожить, одну нераспечатанную пачку сигарет марки «<данные изъяты>», одну распечатанную пачку сигарет марки «<данные изъяты>» с тремя сигаретами внутри, две нераспечатанные бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литров, одну нераспечатанную бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, хранящиеся в Отделе МВД России по Бардымскому району - вернуть законному владельцу <данные изъяты>; пару сапог и две тряпичные перчатки, хранящиеся в Отделе МВД России по Бардымскому району, вернуть законному владельцу У.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в общей сумме 6 957,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев