Приговор № 1-37/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

86RS0017-01-2020-000289-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 06 мая 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Полуяновой Н.Е., Суменко А.В.,

предоставивших удостоверения (номер) и ордера (номер) от 12.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Персональные данные), ранее судимого:

1/17.04.2017г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2/10.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, (Персональные данные), ранее судимого:

1/10.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

2/06.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в ИК общего режима;

3/21.03.2018г. Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в ИК общего режима, освобожден 20.12.2019г. по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на (дата) составляет 2 года 7 месяцев 12 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 13.01.2020г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года в период времени с 15:18 до 16:23, более точный период не установлен, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около (адрес), имея при себе ранее полученную от Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер) и зная данные пин-кода от указанной карты, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер), открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, в указанный период времени, реализуя задуманное ФИО3 передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер) и сообщил данные пин-кода карты, после чего действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 проследовали к банкомату (номер) ПАО «Сбербанк России», установленному в здании торгового центра «Альянс»», расположенного по (адрес), где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО2, путем введения под диктовку ФИО3 пин-код карты, 05.01.2020 года в 16:23 произвел снятие с банковского счета (номер) денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласны.

Защитники подсудимых - адвокаты Суменко А.В., Полуянова Н.Е. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Однако юридическую оценку действий подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать правильной.

Сумма ущерба от кражи составляет 7 тыс. руб., квалифицируя эти действия по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» следствие не учло, что размер заработной платы Потерпевший №1 по последнему месту работы составлял 70 тыс. руб. (декабрь 2019г.), а по новому - 35 тыс. руб. (январь 2020г.) и не является для него значительным, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, в связи с чем ущерб в результате хищения нельзя признать значительным.

Данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимыми преступления (что не предполагает особый порядок рассмотрения дела). При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и он подлежит исключению из объема обвинения. Суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются отрицательно (т. 1 л.д. 134, 237), по месту работы - положительно (т.1 л.д.142, остальные представлены в судебном заседании), оба ранее судимы (т. 1 л.д. 106-107, 117-119, 122-124, 186-189, 210-212, 221-230), ФИО2 совершил указанное преступление в период испытательного срока по двум приговорам (т.1 л.д.126), ФИО3 вскоре после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.179), к административной ответственности подсудимые до указанных событий не привлекались (т. 1 л.д. 135, 235-236), на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоят (т. 1 л.д. 128, 239), женаты, у ФИО2 имеется ФИО15, (дата) года рождения (т. 1 л.д. 144).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), ФИО3 страдал до совершения правонарушения, в момент совершения правонарушения и страдает в настоящее время (диагноз). Имеющиеся расстройства в (диагноз) не лишали ФИО3 в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Оснований не согласиться с выводами экспертной комиссии у суда не имеется, вменяемость ФИО2 у суда сомнений также не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у каждого из подсудимых (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья у каждого из подсудимых (наличие инвалидности (диагноз) группы у ФИО2 (т.1 л.д.143), наличие расстройства в (диагноз) у ФИО3 (экспертиза проведена в суде).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений у ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (судимость по приговору Советского районного суда ХМАО-Юры от 21.03.2018г.).

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО4 и ФИО3 Так, оба не отрицают, что желание выпить, при отсутствии денежных средств на приобретение спиртного, стало решающим фактором при совершении преступления. Впоследствии они, действительно, на похищенные деньги приобрели продукты питания и спиртное.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а у ФИО3 еще и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ, а ФИО3 - и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание у каждого.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела (сумму похищенного, обстоятельства, предшествующие хищению), наличие смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего простившего подсудимых, и просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, стремление подсудимых адаптироваться в обществе, в т.ч. принятие мер к трудоустройству, суд пришёл к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденных дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

По этим же мотивам суд считает возможным решить вопрос о сохранении условного осуждения ФИО2, назначенного приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 17.04.2017 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 10.10.2019г., исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Кроме того, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21.03.2018г. ФИО3 отбыто частично.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 21.03.2018г., которая составляет 2 года 7 месяцев 12 дней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить ФИО3 неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 21.03.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 17.04.2017 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 10.10.2019г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по карте и счету, CD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; сотовый телефон марки (-) IMEI:(номер), (номер), банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина