Приговор № 1-520/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Дело№ 1-520/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьиБукреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,представителя потерпевшей - адвоката ФИО19., представителя потерпевшегоПотерпевший №2 - адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, защитникаФИО3, при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чтоповлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровьючеловека, при следующих обстоятельствах.

02.07.2020г. в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 47 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Опель Астра,регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Обход поселка ЛТЗ»г.Липецка, со стороны г.Усмань в направлении ул. Металлургов г.Липецка, нарегулируемом светофором перекрестке, перед началом осуществления маневра поворотаналево по зеленому сигналу светофора для дальнейшего движения в направлениип.Заречье г.Липецка, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации (далее ПДД РФ) проявил невнимательность и непредусмотрительность, на далдолжной оценки дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемогоманевра и в том, что своими действиями он не создаст помехи другим участникамдорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он всостоянии был обнаружить, в виде автомобиля Рено Логан, регистрационный знак№, двигавшегося по встречной полосе движения в прямом направлении, непринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортногосредства, двигаясь со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала безопасностидвижения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, осуществил маневр левого поворота, выехал наполосу встречного движения, чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность длядвижения вышеуказанному автомобилю Рено Логан, и в нарушение п.13.4 ПДД РФ, неуступил дорогу указанному автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении прямо,в результате чего по неосторожности на регулируемом светофором перекресткеавтодороги «Обход поселка ЛТЗ» (1-ый км + 380 м), допустил столкновение свышеуказанным автомобилем Рено Логан, под управлением Свидетель №1ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А, находившемуся на переднем пассажирском сидении указанногоавтомобиля Рено Логан, причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма шеи:разрыв межпозвоночного диска на уровне 5-6 шейных позвонков с повреждениемспинного мозга и его оболочек; тупая травма грудной клетки и живота: переломы 4-9ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с

кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв грудного отдела аорты,левосторонний гемоторакс (4000 мл), разрыв печени; осаднение лобной области слева спереходом на левую щечно-скуловую область и область кончика носа, пять ссадин левогоплеча. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО6 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вредздоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила02.07.2020г. около 22 часов 15 минут в результате тупой сочетанной травмы тела,сопровождающейся тупой травмой щей, тупой травмой грудной клетки и живота,ушибами и разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2Потерпевший №2, находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиляРено Логан, причинен закрытый диафизарный оскольчатый перелом средней нижнейтрети левой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается какповреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкойутраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1 13.4 ПДДРФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившимипоследствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявленодобровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители не возражали противрассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится кпреступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия,предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый,подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, всвязи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебногоразбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушениелицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее понеосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияниеназначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающиенаказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины,раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольноевозмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшейА частичную компенсацию морального вреда потерпевшему Н, пенсионный возраст его родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личностиподсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходитк выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначитьнаказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только

соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективноевоздействие.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств идругих конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считаетвозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишениясвободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностипреступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, 53.1УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть преступления, судполагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения правазаниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсацииморального вреда в размере 850000 рублей с ФИО2, а также процессуальныхиздержек, понесенных на оплату юридической помощи адвокату ФИО20. в сумме45000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на подсудимогообязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причиненынравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личныенеимущественные права, суд признает возможным в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГКРФ частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, учитывая принципыразумности, справедливости, материальное положение подсудимого, и возложить наподсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитываетпредпринятые ранее подсудимым меры к компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №2 физических и нравственныхстраданий, так как он испытывал болевые ощущения, получает стационарное иамбулаторное лечении, перенес оперативное вмешательство; материальное положениеподсудимого, который имеет малолетнего ребенка, работает; и полагает необходимымвзыскать дополнительно компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а востальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечиваетсявозмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов,понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде,включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящегоКодекса.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему напокрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшегоотносятся к процессуальным издержкам.

Расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №2 на оказание ему юридическихуслуг представителем, подтверждены документально, являются обоснованными иподлежат взысканию в его пользу в соответствии с положениями ст.132 и 316 УПК РФ засчет средств федерального бюджета в сумме 45000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УКРФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, слишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами насрок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течениеиспытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительстваи работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться нарегистрацию в указанный орган в дни, установленные органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлениютранспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить безизменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Отнести расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей на счетфедерального бюджета, перечислив указанную сумму через управление Судебногодепартамента в Липецкой области на счет Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Астра, регистрационный знак№, видеорегистратор и флеш-карту - оставить в пользование и распоряжениеФИО2, автомобиль Рено Логан, регистрационный знак № - оставить впользование и распоряжение Свидетель №1, CD-R компакт-диск и DVD-R диск - хранитьв материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным деламЛипецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления вОктябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева