Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1295/2019

66RS0044-01 -2019-001428-29

Дело 2-1295/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной розничной сети Закрытому акционерному обществу «Ультра» о взыскании задолжности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ультра» о взыскании заработной платы. Правильное наименование ответчика Федеральная розничная сеть Закрытое акционерное общество (далее по тексту ЗАО) «Ультра»

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании вступившего в законную силу суда от 07.11.2018 № 2-3048/2018 и № 2- 2477/2018 от 17.09.2018 в службу судебных приставов по адресу: <...> были направлены исполнительные листы, которые получены службой судебных приставов 25.02.2019. Ответчик должен был выплатить ей цену иска 72 358 руб., но в исполнительных листах стоит другая сумма 11 985 руб. 60 коп., однако организация «Ультра» цену иска не выплатила до настоящего времени в связи с чем она просит взыскать 72 358 руб. При задержке выплаты считает, что цена иска должна быть увеличена на 100% и к взысканию подлежит сумма 144 716 руб.

В обосновании требований истцом ФИО1 представлены расчеты за период с октября 2018 года по март 2019 года.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 требования были уточнены, и к взысканию предъявлена сумма задолжности по заработной плате за период с 18.10.2018 по 31.12.2018. исходя из трудового договора от 01.03.2018. Просит взыскать сумму задолженности по данному договору.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в период с октября 2017 года по август 2018 года она продолжала работать с менеджером ФИО2, впоследствии менеджер сменился. Новый трудовой договор ей выдан не был, и она намерена получить новый трудовой договор. В сентябре 2018 года она не работала, а начала работать с 18.10.2018. График работы с 08:00 до 12:00, перерыв с 12:00 до 13:00. В одних магазинах так, а в других может быть с 16:00 до 20:00. Это относительно рабочего времени. На работу она выходила в тот день, когда ей звонил менеджер, так как основной работник на работу не выходил. Она была занята уборкой помещений магазинов «Пятерочка», которые располагались по улице Емлина, проспект Космонавтов и Ильича, а также в поселке Динас. В октябре 2018 года ею было отработано 6 смен, в ноябре 13 смен и в декабре 17 смен. Считает, что работая у менеджера ФИО2, ей не было выплачено 12 189 руб. Кроме оплаты ее труда, как уборщицы, должно быть выплачено 1 000 руб. за работу дворника, так как она подметала на крылечке. Фактически было выплачено 4 700 руб., которые она получила в апреле 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких- либо возражений суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст. 123 Конституции РФ и

ст.12. Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном * и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу. в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор является главным документом, заключаемым между работодателем и работником.

Как было установлено в ходе предыдущего судебного заседания, наличие трудовых отношений подтверждается представленным в дело трудовым договором. Данный трудовой договор сторонами не расторгнут, о желании его расторжения истец ФИО1 указывала в первом судебном заседании, в настоящее время она намерена попросить у работодателя новый трудовой договор уже на 2019, так как вновь стала работать. Заявление на увольнение она не писала.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В материалы дела ФИО1 представлена копия трудового договора от 01.03.2018 по которому ЗАО «Ультра» - работодатель, и ФИО1 - работник, заключили договор, согласно которому работник принимается на должность уборщика. Договор является срочным трудовым договором, заключенным на срок до 31.12.2018, начало работы 01.03.2018, испытательный срок 3 месяца.

Разделом 2 предусмотрены права и обязанности работника. Согласно п.3.2. работодатель обязан своевременно выдавать заработную плату.

Оплата труда работника оговорена в разделе 4 трудового договора:

согласно пункту 4.1. должностной оклад за выполнение обязанностей установлен работнику 8 000 руб., который выплачивается 1 раз в месяц за фактически отработанное время в период с 25 по 30 число следующего месяца. Работнику установлен 12 часовой рабочий день (п.5.1.).

По гражданскому делу 2-2477/2018 по иску ФИО1 к Федеральной розничной сети Закрытому акционерному обществу «Ультра» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2018 г., всего в сумме 18 065 руб., согласно приложенному расчету задолженности. 17.09.2018 было принято заочное решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С Федеральной розничной сети Закрытого акционерного общества «Ультра» в пользу Шамигуловой' Эрны Салаватовны взыскано 2 785 рублей 58 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина 400 рублей.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

При написании мотивированного решения была обнаружена арифметическая ошибка’ при подсчете итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Суд рассматривал перечисленные на карточку через Сбербанк истцу ФИО1 суммы за период, начиная с апреля 2018 г., которые были отнесены судом в счет исполнения трудового договора, заключенного 01.03.2018. Всего в период с апреля 2018 г. по 07.09.2018 ФИО1 было перечислено согласно справке о состоянии вклада 12 595 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.Исходя из условий договора - начисление заработной платы должно было быть по фактически отработанному времени, что согласно информации поступившей от истца ФИО1 в период с марта по август 2018 года было 36 рабочих смены.

Учитывая оклад 8 ООО руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 8 004 руб. : 15 смен при полной занятости месяц, средний дневной заработок составит 534 руб.. Исходя из представленных доказательств, суд рассмотрел иск в рамках представленного трудового договора, за период с 01.03.2018, так как иных доказательств суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, согласно которой в период с апреля 2018 г. ФИО1 поступали денежные средства, которые суд отнес в счет исполнения трудового договора, заключенного 01.03.2018. Всего в период с апреля 2018 г. по 07.09.2018 ФИО1 было перечислено согласно справке о состоянии вклада 12 595 руб.

Судом арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Первоуральского городского суда от 17.09.2018 по гражданскому делу №2- 2477/2018 по иску ФИО1 к Федеральной розничной сети Закрытому акционерному обществу «Ультра» о взыскании задолженности по заработной плате была исправлена, к взысканию суд определил сумму долга 6 629 руб..

В ранее рассмотренном деле размер заработной платы, согласованной сторонами при заключении трудового договора от 01.03.2018, судом был принят 8 000 руб. в месяц.

Предметом спора по данному гражданскому делу является задолжность по заработной плате за период октября - декабря 2018 г. то есть за период до конца действия трудового договора. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

При исчислении суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом вновь истребована справка из Сбербанка, подтверждающая перечисление сумм работодателем, что не оспаривается ФИО1. Всего в счет заработной платы на счет истца было перечислено за период с ноября 2018 (период трудовой деятельности с октября по декабрь 2018 г. включительно - на срок действия трудового договора) 7 567 руб. ( 918+359+6 190)

Определяя количество рабочих смен, подлежащих оплате истцу ответчиком, суд исходит из условий договора и данных истца за фактически отработанное время, условиях о графике и режиме рабочего времени истца и объяснениях истца о фактически отработанном ею рабочем времени в юридически значимый период (с октября 2018 года по декабрь 2018 года), поскольку других доказательств, свидетельствующих о фактической отработке истцом иного количества рабочего времени (рабочих смен), не оплаченного ответчиком, сторонами в материалы дела представлено не было. С учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств (трудовой договор, объяснения истца), пришел к выводу о том, что в период октября - декабря 2018 года ФИО1 отработано уборщицей 34 рабочих смены (как указано в исковом заявлении: в октябре 2018 - 6 смен, ноябре 23018 г. 12 смен, декабре 16 смен). Доказательств, подтверждающих работу дворником, суду не представлено.

' Ранее судом был сделан расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: оклад 8 000 рублей 00 копеек + 15% (уральский коэффициент - Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточныхрайонах Казахской ССР») - 13% (НДФЛ) = 8 004 рубля 00 копеек.

8 004 рубля 00 копеек : 15 смен (количество смен за 1 полный месяц, с учетом условий трудового договора) = 534 рубля 00 копеек.

534 рубля 00 копеек х 34 смены = заработная плата за период октбря - декабря 2018 года - 18 156 руб.

18 156 руб. - 7 567 руб. (перечислено истцу в счет заработной платы, согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции), а также согласно справке о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» = 10 589 руб.

Указанная сумма 10 589 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как задолжность по заработной плате за период октября, ноября, декабря 2018 гола.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 423 руб. 56 коп..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной розничной сети Закрытому акционерному обществу «Ультра» о взыскании задолжности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной розничной сети Закрытого акционерного общества

«Ультра»:

в пользу ФИО1 задолжность по заработной плате за октябрь – декабрь 2018 года 10 589 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 423 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян