Приговор № 1-101/2020 1-580/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уголовное дело № 1-101/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003449-92


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.04.2013 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.04.2013 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017 исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 19.02.2014 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2014) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.2014 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2014 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 02.04.2013, Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.04.2013 окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.01.2018 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 27.06.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12.08.2019) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2019 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 04.03.2020 (по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 27.02.2020 об объявлении в розыск и изменении меры пресечения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 года в период времени с 16 до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, у ранее знакомой Потерпевшая, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате помещения №, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя находится на кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стола, тайно, похитил сотовый телефон марки «Honor 7», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевшая После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевшая в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 10 октября 2019 года после 12 часов он пришел в гости к Потерпевшая, с которой в кухне ее квартиры они выпили спиртное. Через некоторое время он, с согласия Потерпевшая, прошел в комнату для работы за компьютером. Находясь в комнате, на компьютерном столе он увидел телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, и решил его похитить в целях дальнейшего пользования. Он посмотрел по сторонам, убедился, что в комнате находится один, взял телефон, положил его в карман, попрощался с Потерпевшая и ушел. На улице он включил телефон, вытащил из него сим-карту, и выбросил ее. На следующий день он передал телефон Свидетель в качестве благодарности за ее помощь, пояснив, что телефон не краденый. Взамен она передала ему свой телефон марки «Honor 5С». 21 октября 2019 года ему позвонила Свидетель и сообщила, что телефон, который он ей передал, разыскивают сотрудники полиции. Он ответил, чтобы она передала телефон сотрудникам полиции, что ей и было сделано. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что не помнит точное время, в которое пришел к потерпевшей (л.д. 67-69).

Подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 80-82).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 10 октября 2019 года около 16 часов к ней пришел знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки на ее кухне. Через некоторое время она разрешила ФИО1 воспользоваться компьютером, который находился в комнате. На компьютерном столе лежал ее телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. Спустя 10 минут ФИО1 вернулся в кухню, и они продолжили распивать спиртные напитки, после чего, около 17 часов он ушел. Через некоторое время она зашла в комнату и обнаружила отсутствие телефона. Она стала звонить на свой телефон, однако он был отключен.

Сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, сенсорный, приобретён ее в июле 2019 года за 7 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности.

Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, общий семейный доход не превышает 30 000 рублей.

У следователя на столе она увидела телефон и по внешним признакам, проверенным номерам ИМЕЙ, опознала его как свой. (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель в ходе предварительного расследования уголовного дела поясняла, что 10 октября 2019 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ему подарили сотовый телефон марки «Honor», предложил обменяться. На ее неоднократный вопрос, не похищен ли этот телефон, он отвечал отрицательно. На следующий день он приехал к ней на работу, показал телефон марки «Honor 7А». Поскольку у нее был старый телефон марки «Honor 5С», она согласилась обменяться. Он передал ей телефон марки «Honor 7А», взамен она передала ему свой телефон.

О том, что телефон был похищен ей известно не было. (л.д. 19-22).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- телефонным сообщением от 11.10.2019 о том, что по адресу: <адрес> похищен телефон (л.д. 3);

- заявлением потерпевшей Потерпевшая от 11.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 10.10.2019 в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 7», чем причинило значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-10);

- протоколом выемки от 26.10.2019, в соответствии с которым свидетелем Свидетель добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor 7А» (л.д. 24-27), который 26.10.2019 осмотрен (л.д. 32-34), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41), возвращен потерпевшей Потерпевшая под расписку (л.д. 45-46, 47).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, со стола, похитил сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий Потерпевшая, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Стоимость похищенного сотового телефона составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб, с учётом ее позиции, названного ежемесячного дохода и расходов, которые отражают ее материальное положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду средней тяжести, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который в соотвествии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину подсудимого обстоятельстве – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 17.09.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление через короткий промежуток времени после условного осуждения, нарушает обязанности, возложенные приговором Черновского районного суда г. Читы от 17.09.2019, за что в его адрес уголовно-исполнительной инспекцией выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, и проводились первоначально-розыскные мероприятия, учитывая отношение подсудимого к наказанию не связанному с лишением свободы, убеждает суд в невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Honor 7», возвращенный потерпевшей Потерпевшая следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был осуществлен не по его инициативе, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Белусяк И.П., Бурдиной Н.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Honоr 7», возвращенный потерпевшей Потерпевшая, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Бурдиной Н.В. в судебном заседании в размере 1 875 рублей и Белусяк И.П. в размере 24 375 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская