Апелляционное постановление № 22-3226/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Судья Кириченко И.В. № 22-3226/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Гайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гайко О.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 16.02.2017 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; 12.03.2023 снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена; до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания с 21.10.2023 по 22.10.2023 включительно, время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21.10.2023 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гайко О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник указывает на то, что в ходе следствия ее подзащитный не скрывался, приезжал к следователю по первому же требованию, вину признал, способствовал раскрытию преступления. По мнению адвоката, судом в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание; надлежащая оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, судом первой инстанции не дана; судом не исследовал вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного; в приговоре не указано, что ФИО1 официально работает, имеет доход, платит налоги; также не указано, что мама осужденного является инвалидом, имеет тяжелое заболевание и нуждается в помощи сына; малолетний ребенок проживает совместно с осужденным и в настоящий момент остается с бабушкой инвалидом без средств к существованию. С учетом изложенного защитник просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудник А.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гайко О.В,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратьевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколом личного досмотра от 21.10.2023, заключением эксперта № 4/3015 от 02.11.2023, протоколами осмотра предметов.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описано преступное деяние, совершённое осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, в том числе тот факт, что ФИО1 проживает совместно с матерью и малолетним ребенком, оказывает им материальную помощь, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и положительно характеризуется соседями; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание благотворительной помощи ГКУЗ РО «ДРС №4».

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам обоснованно признан рецидив преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Гайко О.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья