Приговор № 1-90/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 24 июля 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области - Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не учащегося и не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года около 23 часов ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения, тайно похитил, находящийся во дворе домовладения Потерпевший №1, лом черного металла, в виде: фрагментов металлических труб, уголков, одной бороны от культиватора и других металлических предметов, общей массой 620 килограмм, на общую сумму 6820 рублей, из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла 11 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6820 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Лепехина Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника Лепехину Н.А., мнение потерпевшего Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя Пироговой Е.А., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, холост, проживает с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, инвалидности не имеет; в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособий по безработице не получает; в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации не значится, пособий не получает; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; постоянного источника дохода не имеет; со слов, работает не официально по частному найму у жителей села; на учете у психиатра и нарколога не состоит; является призывником, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, мер к возмещению материального ущерба потерпевшему не принял, но от заглаживания вреда Потерпевший №1 не отказывается; жалоб на состояние здоровья не имеет;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном,

отягчающие его наказание обстоятельства: не имеется;

кроме того, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит максимально смягчить наказания подсудимому ФИО1,

с учетом изложенного, суд за совершенное преступление полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде: обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных