Приговор № 1-682/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-682/2019Дело №1-682/10 за 2019 год именем Российской Федерации г.Петрозаводск 23 июля 2019 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего – судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение №382 и ордер №78/1489 от 06 мая 2019 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой: 15 июня 2018 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; постановлением судьи этого же суда от 06 сентября 2018 года заключена под стражу на 24 суток до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания; освобождена 29 сентября 2018 года по отбытии срока, осужденной: 28 июня 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, похитила вверенное ей чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут 25 апреля 2019 года, имея умысел на хищение путем присвоения чужого имущества – сотового телефона, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси, припаркованного у <адрес>, достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку могла предпринять меры к его возврату, располагая данными о принадлежности телефона, но безразлично к этому относясь, похитила вверенный ей Потерпевший №1 и принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, после чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Она же, ФИО1 в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 08 мая 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с корыстной целью, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитила, взяв с полки стеллажа, принадлежащую <данные изъяты> упаковку туалетной воды <данные изъяты> стоимостью 6490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по: по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судима, привлеклась к административной ответственности, в том числе за нарушение антиалкогольного законодательства, по месту жительства характеризуется посредственно как склонная к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством за совершение каждого из преступлений суд учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, которая в суде пояснила, что совершению данного преступления способствовало ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскрытию иных преступлений, <данные изъяты> по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 – принесение извинений потерпевшему. Учитывая общественную опасность преступлений и их количество, а также данные о личности ФИО1, которая ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, наложенные взыскания в виде административных штрафов не исполнила, <данные изъяты> принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а для исправления виновной и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновной к содеянному и ее социальные установки, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Учитывая назначенное наказание, приговор Петрозаводского городского суда от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина и юридического лица вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на суммы причиненного преступлениями имущественного ущерба, признанные виновной, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Иванова Н.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 8 (восемь) месяцев, по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 (два) года. В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курсы антиалкогольного лечения и медико-социальной реабилитации в сроки, установленные наркологом; ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о принятых мерах по возмещению причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 и <данные изъяты> Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №1 – 7500 рублей, в пользу <данные изъяты> – 6490 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения. <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья Д.А.Михайлов Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Михайлов Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |