Апелляционное постановление № 10-55/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-55/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника ФИО2 городского прокурора Тенилиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. <адрес> городского прокурора Бызова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, работающий без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя-старшего помощника ФИО2 городского прокурора Тенилиной А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ермолаева А.Е., возражавших доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. <адрес> городского прокурора Бызов Д.П. считает, что при назначении наказания судом нарушены требования уголовного закона, в том числе п. «б» ч.2 ст.79 и 70 УК РФ, просит в связи с этим приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является,

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы автора апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не разрешил вопрос в порядке ст.79 УК РФ относительно судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания, поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытой части вышеуказанного приговора суда. В связи с чем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным сохранить условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем указания в описательно-мотивировочной части приговора вопроса о применении порядка, предусмотренного п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать: «с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела суд в соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. ФИО2 городского прокурора Бызова Д.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: