Приговор № 1-153/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Кулиева Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также малознакомыми ему ФИО8, ФИО6, в качестве пассажира передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 30 минут этих же суток автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен инспектором ДПС ФИО7 на 674 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгогард». После проверки документов ФИО7 попросил лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, управлявшего автомобилем, проследовать на пост ДПС, расположенный на 669 километре вышеуказанной автодороги.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по пути следования к посту ДПС, с целью скрыть факт нахождения при нем наркотического средства, стал передавать ФИО1 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в точно неустановленном органом предварительного расследования месте, на участке автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» между 674 и 669 километром, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного употребления, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических веществ, и желая их наступления, получил от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма, тем самым незаконно приобрел его, после чего, стал хранить при себе.

Прибыв к зданию поста, расположенному на 669 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в административных границах <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, выйдя из автомобиля и направляясь в помещение поста, полагая, что ФИО8 досматривать не будут, с целью временного хранения, без цели сбыта, тайно для последней и окружающих положил сверток с приобретенным им наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма в правый наружный карман куртки, надетой на ФИО8, о чем последней не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в помещении поста ДПС, расположенном на 669 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в административных границах <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО8, в правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, в котором находились два пакетика из полимерного материала с веществом массой, составляющей согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ – 0,436 грамма и 0,147 грамма, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации «Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество вещества – смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон – 0,583 грамма, относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Между тем, в составленном органом дознания обвинительном акте данных при описании обстоятельств преступления на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не содержится. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

В этой связи, суд считает не учитывать при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакетика с наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, следует хранить до завершения производства по материалам проверки по факту сбыта наркотических средств ФИО1, выделенным в отдельное производство постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакетика с наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области - хранить до завершения производства по материалам проверки по факту сбыта наркотических средств ФИО1, выделенным в отдельное производство постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.