Приговор № 1-125/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125-2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Б.Б.,

подсудимого Ступина А.Д.,

адвоката Гладких Е.Г.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ступина Алексея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока, с установлением административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ступин А.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Ступин А.Д., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5350 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Также, Ступин А.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Ступин А.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, набор стаканов, стоимостью 300 рублей, пять бутылок водки, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Подсудимый Ступин А.Д. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Ступин А.Д. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Ступина А.Д., с согласия государственного обвинителя Батомункуева Б.Б., адвоката Гладких Е.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Ступин А.Д. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Ступина А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ступина А.Д. по обоим составам инкриминируемых преступлений, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ступиным А.Д. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Ступин А.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КАП РФ, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.227-250, том № л.д.1-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ступина А.Д., являются признание подсудимым вины по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим составам преступлений, наличие в деле протокола явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ступина А.Д., являются наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и положения п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – факт его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные отрицательно характеризующие личность виновного по месту жительства, последний злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с чем, наказание подсудимому Ступину А.Д. должно быть определено по правилам части второй ст.68 УК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Ступиным А.Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить Ступину А.Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

По вышеуказанным мотивам, суд не находит оснований для применения подсудимому Ступину А.Д. при определении наказания положений, описанных в ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Ступину А.Д. определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: бензопилу марки «Союз», мобильный телефон марки «Алкатель, ноутбук марки «Леново», набор стаканов, суд полагает правильным считать возвращенными по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде трех лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: бензопилу марки «Союз», мобильный телефон марки «Алкатель, ноутбук марки «Леново», набор стаканов, считать возвращенными по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш